Постановление по делу № 5-3/2025 от 19.02.2025

ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ Дело №5-3/2025 (5-385/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кириллова С.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, его предстаивтеля ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика ДД.ММ.ГГГГ (документирован паспортом гражданина Российской Федерации №, выдан отделом УФМС России по Чувашской Республике в городе Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>),

привлекаемого к административной ответственности по части 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, являясь водителем, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в 9 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки HYUNDAI SANTA FE, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. 10 Пятилетки, д. 62, г. Новочебоксарск Чувашской Республики, допустил столкновение в транспортным средством - питбайком MOTOLED XR 250, под управлением ФИО3, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате данного происшествия водитель ФИО3 получил травму правой верхней конечности в виде перелома 4-ой пястной кости правой кисти со смещением отломков, с повреждением мягких тканей кисти в виде «Кровоподтека и отека» - сочетанную с повреждением мягких тканей левой верхней (1) и обеих нижних конечностей (2) в виде ссадин с обширными кровоподтеками, с учетом характера травмы, по признаку длительности рассмтройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, могли быть получены в условиях указанного в установочной части определения ДТП 2 августа 2024 года.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 свою вину во вменяемом ему по части 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушении не признал, указывая на то, что вины его в ДТП не было, ФИО3 сам нарушил ПДД, двигался со скоростью, превышающей разрешенному, о чем в материалы дела им представлен акт экспертного исследования ООО «Экспертный центр «Развитие». В любом случае, просил не лишать его права на управление транспортными средствами, так как автомобиль является его источником дохода, он является индивидуальным предпринимателем, и ведение деятельности без транспортного средства невозможно.

Доводы ФИО1 поддержал его представитель ФИО2

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании оставил разрешение вопроса по наказанию на усмотрение суда, сообщив о том, что водитель ФИО1 нарушил ПДД, доводы в оправдание не состоятельны, скорость его движения на дороге до ДТП была в пределах нормы (50-51 км/ч), сотрудники ДПС не установили в его действиях нарушение им ПДД, к административной ответственности он не привлекался, видимость на дороге была хорошей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Однако ФИО1 данные пункты Правил не выполнены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09:55 ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI SANTA FE, с государственным регистрационным знаком №, на регулируемом перекрестке в районе ул. 10 Пятилетки, д. 62 в г. Новочебоксарске, при осуществлении поворота налево не уступил дорогу транспортному средству - питбайку MOTOLED XR 250 под управлением ФИО3, двигавшемуся по равнозначной дороге прямо во встречном направлении, допустив столкновение, в результате которого здоровью водителя питбайка причинен вред средней тяжести.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 8), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями потерпевшего ФИО3 (л.д. 22, 23) и его показаниями в суде, из которых следует, что он, управляя указанным питбайком, ехал по своей полосе прямо, при этом, автомобиль HYUNDAI SANTA, двигавшийся во встречном направлении, стал совершать маневр левого поворота, в связи с чем произошло столкновение.

Эти показания согласуются с материалами дела, в том числе, рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 14), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и схемой ДТП (л.д. 15-18, 19).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (л.д. 83-86), потерпевшему ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следует отметить, что вопрос о механизме столкновения транспортных средств, возможности избежать столкновения, о том, какими пунктами правил должны руководствоваться оба водителя и какие пункты правил были нарушены, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалоб на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении автомобилей вины другого участника ДТП.

В данном случае имеют значения действия ФИО1, соответствие их требованиям Правил дорожного движения, наличие прямой причинно-следственной связи между данным нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением потерпевшему вреда здоровью, в связи с этим оценка действиям второго водителя не дается, степень вины участников ДТП в столкновении не определяется.

Доводы ФИО1 о том, что действия второго водителя способствовали столкновению транспортных средств, не влияют на установленные в суде фактические обстоятельства дела о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему явилось следствием нарушения ФИО1 Правил дорожного движения.

В этой связи признаются несостоятельными доводы ФИО1 о наличии вины второго участника ДТП ФИО3 в столкновении транспортных средств. Более того, Органом в области безопасности дорожного движения не установлена вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, следствием которого могло бы явиться указанное ДТП.

Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ второго участника ДТП, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушения предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При этом, участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушения. Между нарушением им пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3, имеется прямая причинная связь.

В силу ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Определяя в рамках настоящего дела для правонарушителя вид административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, что судом не установлено, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, когда за совершение первого административного правонарушения, лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначения административного наказания (л.д. 31), и принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №196-ФЗ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.1-29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десять) суток со дня вручения или получения копии постановления, через городской суд.

Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу через учреждение ЦБ РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания.

Судья Кириллова С.А.