Решение по делу № 2-4120/2023 от 02.11.2023

Дело 2-4120/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска приведены ссылки на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ответчиком был заключен был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, согласно которому ответчику была выдана банковская карта с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб. в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Б..

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав, по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ФИО1

В связи с неисполнением принятых ФИО1 обязательств по сделке поставлен вопрос о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в общей сумме 74 185 руб. 19 коп., а также понесенных судебных издержек.

ООО «Агентство Финансового Контроля» представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в ранее состоявшемся судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Б. с заявлением о получении кредита № (л.д. 13-14).

Между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, согласно которому ответчику была выдана банковская карта с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб. в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Б., внесением платежей в счет погашения долга и уплатой процентов в соответствии с графиком платежей (л.д. 25).

Согласно п. 10.1, 10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Б. договор является бессрочным и может быть расторгнут при условии погашения кредитных обязательств на основании заявления клиента (л.д. 23).

Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком в полном объеме. В связи с имевшей место просрочкой исполнения обязательств со стороны ФИО1 образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Также из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав, по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ФИО1

Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными доказательствами.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от погашения образовавшейся задолженности, в случае если заемщиком допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В представленном иске и приобщенном к нему расчете отмечается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитной сделке составила 74 185 руб. 19 коп., при этом соответствующий расчет осуществлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-оборот, 7-8, 9).

Относительно предъявленного иска ответчиком заявлены возражения, содержащие указание на необходимость отказа в иске по мотиву пропуска ООО «Агентство Финансового Контроля» срока исковой давности на обращение в суд.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ФИО1 был заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты № (л.д. 25). При этом в заявлении на выдачу соответствующего кредита в качестве срока кредита отражен период шесть месяцев (л.д. 13).

Последний платеж по кредитному договору осуществлен ответчиком <данные изъяты>.01.2016 (л.д.29).

Уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ООО «Агентство Финансового Контроля» направлено ФИО1 в 2017 году (л.д. 41), к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в <данные изъяты> мая 2018 года (л.д. 12). <данные изъяты> мая 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске отменен судебный приказ от <данные изъяты> мая 2018 года № (л.д. 12).

Исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности ООО «Агентство Финансового Контроля» направлено в адрес Ленинского районного суда г. Смоленска посредством Почты России <данные изъяты>.01.2019 (л.д. 46-оборот) и зарегистрировано в суде <данные изъяты>.01.2019 (л.д. 4).

Учитывая, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока (в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке), и с учетом того, что предъявление иска ООО «Агентство Финансового Контроля» имело место по истечении соответствующего шестимесячного срока (судебный приказ отменен в мае 2018 года, а исковое заявление направлено в суд в январе 2019 года), то срок исковой давности исчисляется в общем порядке с <данные изъяты>.01.2019 (л.д. 46-оборот).

Поскольку период истребуемой задолженности обозначен ООО «Агентство Финансового Контроля» в расчете с <данные изъяты>.11.2010 по <данные изъяты>.12.2017, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности за период с <данные изъяты>.11.2010 по <данные изъяты>.01.2016 истцом пропущен, однако срок обращения в суд о взыскании задолженности за период с <данные изъяты>.01.2016 по <данные изъяты>.12.2017 не пропущен, в связи с чем, задолженность за соответствующий период подлежит взысканию с ответчика.

С учетом представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с <данные изъяты>.01.2016 по <данные изъяты>.12.2017 по основному долгу составляет 25 587 руб. 47 коп. (41 876 руб. 81 коп. (сумма задолженности по основному долгу за период с <данные изъяты>.11.2010 по <данные изъяты>.12.2017) – суммы задолженностей по основному долгу за период за пределами сроков исковой давности (- 852 руб. 13 коп. – 2154 руб. 93 коп. – 4033 руб. 69 коп. – 895 руб. 09 коп. – 2517 руб. 71 коп. – 3236 руб. 12 коп. – 828 руб. 67 коп. – 660 руб. 90 коп. – 454 руб. 18 коп. – 428 руб. 86 коп. – 227 руб. 06 коп.) = 25 587 руб. 47 коп.) (л.д. 10-11), по процентам – 29 986 руб. 12 коп. (1894 руб.. 75 коп. + 78 руб. 13 коп. + 13 102 руб. 80 коп. + 36 руб. 48 коп. + 6117 руб. 69 коп. + 8756 руб. 27 коп.) (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты>.01.2016 по <данные изъяты>.12.2017 в общей сумме 55 573 руб. 59 коп., в возврат госпошлины 1867 руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 г.

Судья М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Пахоменкова М.А.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Клубенькова М.В.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-000587-97

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4120/2023