Решение по делу № 2-1093/2022 от 26.01.2023 - о признании договора займа недействительным, соглашения об осуществлении взаимодействий незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-79/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Мулиной И.А., помощнике судьи Дубовцевой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным, соглашения об осуществлении взаимодействий незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет», в котором, с учетом уточнений, данных в ходе судебного заседания, просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным; признать нарушенными требования ст.7 Закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с направлением копии иска в размере 75 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на официальном сайте ответчика по адресу https://otlnal.ru/ в личном кабинете подал заявку на предоставление займа в сумме 19 000 рублей и подписал ее. После этого на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 19 000. В личном кабинете после этого появилась информация что был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 рублей, а более чем через три месяца появилось соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были нарушены его права потребителя при заключении договора, а так же сам договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительным по следующим основаниям. Из правил предоставления займов, утвержденных ответчиком, а так же норм закона «О потребительском кредите» следует, что необходимо вначале направить заявление о предоставление займа, подписав ее простой электронной подписью (п.5.3 правил предоставления займа), при этом Общество не обязывает заключить договор и предоставить займ (п.5.5 правил предоставления займа). Потом уже, в случае одобрения заявки и принятия положительного решения, в личном кабинете формируются индивидуальные условия договора займа в виде документа, и в случае согласия с условиями, он может их подписать простой электронной подписью в течении 5 рабочих дней (п.7.3 правил предоставления займов). Кроме того, для заключения договора в электронной форме (например, при осуществлении дистанционного банковского обслуживания) необходимо, по общему правилу, выполнить два требования закона. Во-первых, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка должна быть подписана лицом ее совершающим. При заключении договора в электронной форме может быть использована электронная подпись (простая или усиленная) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). Во-вторых, при заключении договора в электронной форме необходимо, чтобы сторона, получающая оферту или акцепт, смогла достоверно установить, что документ исходит от другой стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Договоры в электронной форме, подписанные простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью могут быть приравнены по юридической силе к договорам на бумажных носителях только при условии, что они заключены во исполнение ранее заключенных сторонами рамочных договоров, которые предусматривают такой порядок заключения последующих договоров. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона об электронной подписи. В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и «бумажных» документов, подписанных собственноручной подписью их составителей. Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров. Поэтому кредитные организации, которые предполагают постоянно заключать с клиентами договоры в электронной форме и подписывать их простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, необходимо предварительно заключить рамочный договор на бумажном носителе с собственноручными подписями сторон. В этом договоре необходимо согласовать условие об одинаковой юридической силе договоров, в электронной форме, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью сторон, и договоров на бумажных носителях, подписанных их собственноручными подписями. Закон об электронной подписи устанавливает дополнительные требования к содержанию рамочного договора о заключении в будущем договоров в электронной форме, подписанных простой электронной подписью. Такой договор должен предусматривать: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, на основании простой электронной подписи (ч. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи);

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи); 3) порядок проверки подлинности электронной подписи (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи). Из материалов дела следует, что договор займа был заключен в нарушение требований действующего законодательства, в нарушение правил предоставления займов, которые утверждены ответчиком. Подписывая заявление на предоставление займа, он автоматически подписал индивидуальные условия договора займа и иные документы, что не соответствует нормам закона. Невозможно подписать договор займа простой электронной подписью, если ранее не выразил согласие и не заключил соглашение на использование простой электронной подписи, так же как невозможно подписать договор займа и дополнительные услуги, предварительно не подписав и направив заявление на заключение займа, лишь после чего ответчик должен сформировать индивидуальные условия, с которыми он может ознакомиться и подписать в случае согласия в течении пяти дней, если его устраивают предложенные условия. Подписывая заявление на предоставление займа, он предполагал, что после этого ему предложат сформированные индивидуальные условия, что прямо прописано в законе и правилах предоставления займа, при согласии с которыми он подпишет их либо нет. Однако по факту, подписав заявление на займ, он автоматически подписал договор займа, что прямо нарушает требования закона и его права, и подтверждается электронной подписью, проставленной на оспариваемых документах. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при входе в личный кабинет, ему автоматически на номер телефона пришел смс-код, хотя он его не запрашивал для подписания каких-то документов. А в личном кабинете появилась информация о «Соглашении об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа», которое его просили подписать, поставив галочку о согласии и нажать кнопку подтвердить, при том, что сам смс-код уже был автоматически вставлен в поле для подписания. Ознакомившись с данным соглашением, он не желал его подписывать и убрал галочку о том, что с ним согласен и не подтверждал подписание и свое согласие. Однако позднее, через несколько дней, при входе в личный кабинет, обнаружил Соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа, подписанное ДД.ММ.ГГГГ якобы его простой электронной подписью, хотя фактически его не подписывал и с условиями соглашения не согласен. Ответчик в очередной раз, в нарушение норм закона, правил предоставления займа и условий использования простой электронной подписи, пользуясь своим положением и технической возможностью программного обеспечения, с целью достижения своей личной выгоды и прямого нарушения его прав, сделал видимость подписание им соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, фактически подделав юридически значимый документ злоупотребляя своими правами. В результате действий ответчика, ему был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах от переживаний и обмана, и виновных действий ответчика, который поставил его в финансовую зависимость и долговую яму, фактически навязав заключение договора займа и иных соглашений с целью оказания психологического давления для скорейшего возврата денежных средств в большем размере. Размер компенсации, с учетом обстоятельств дела, виновных действий ответчика, длительности нарушения прав, требований разумности и справедливости, оценивает в размере 10 000 рублей, так как именно данная денежная компенсация может сгладить и компенсировать причинение ему морального вреда. Доказательством являются договор займа и иные прилагаемые документы, которые подписаны одной электронной подписью на всех документах с одной и той же датой и временем их подписания, что прямо подтверждает, что подписывая заявление на займ, он автоматически подписал сам договор займа, что не соответствует требованиям закона и прямо нарушает его права. Достоверность данных документов, а так же не подписание соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается видеозаписью личного кабинета.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом данных уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснив, что ссылка ответчика на иные договора займа в настоящем случае не имеет значения, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19000 рублей он вернул, задолженности не имеется.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что не согласны с исковыми требованиями ФИО1 по следующим основаниям: между обществом и ФИО1 заключены следующие договоры займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (погашен без просрочек платежей), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (погашен без просрочек платежей), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей (погашен без просрочек платежей), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (погашен без просрочек платежей), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей (погашен без просрочек платежей), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей (погашен без просрочек платежей), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 000 рублей (просрочен) - далее оспариваемый Договор займа. В соответствии с условиями оспариваемого Договора займа истцу были предоставлены денежные средства в размере 19 000 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства по договору займа истцом не возвращены, образовалась задолженность в размере 25 803 рубля 90 копеек (сумма зафиксирована). Требования истца носят не правовой характер и направлены на произвольное одностороннее изменение условий договора, что законом по данному виду правоотношений не предусмотрено. Истец, как потребитель, при заключении Договора располагал полной и достоверной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа. Содержание Договора позволяло определить размер возникшего у заемщика обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств. При заключении договора истец был согласен с условиями договора, которыми определен размер неустойки. Таким образом, стороны достигли соглашения относительно размера неустойки при нарушении обязательства. К тому же ранее истец неоднократно пользовался услугами, предоставляемыми Обществом, исполнял взятые на себя обязательства. Форма договора займа соответствует требованиям установленным Банком России в части указания полной стоимости потребительского кредита (займа) (в денежном выражении), а также в процентах годовых. При оформлении договора займа истец был ознакомлен со всеми условиями и согласен. Кроме того, доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора с Обществом на указанных в договоре условиях, а также того, что истец обращался в Общество с предложением заключить договор на иных условиях и получил отказ, не представлено, вопреки доводам истца о том, что он неоднократно обращался в кредитное учреждение с заявлением об уменьшении неустойки, расторжении кредитного договора, однако не получил удовлетворительный ответ от Общества. Действуя разумно и добросовестно, истец имел возможность, подробно ознакомившись с условиями кредитного договора, отказаться от его заключения, однако не сделал этого. Разрешая спор просим суд исходить из того, что истец, как потребитель, при заключении договора располагал полной и достоверной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Договор содержит соглашение по всем существенным условиям договора, не противоречит требованиям закона. При таких обстоятельствах, нарушений прав истца Обществом не установлено. Поскольку вся информация о займе была доведена до заемщика в установленной законом форме, и не оспаривается, то оснований полагать, что условия договора ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в том числе права истца на предоставление ему полной информации не имеется. Оценивая в совокупности доказательства по делу с точки требований ст.56 ГПК РФ, Общество приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его прав потребителя, напротив, установлено нарушение истцом своих обязательств заемщика, негативные последствия которого очевидно не могут быть возложены на ответчика, добросовестно исполнившего свои обязательства по предоставлению займа в размере и сроки, предусмотренные договором. Общество приходит к выводу о том, что исковые требования в целом являются необоснованными, не основаны на законе и подлежат отклонению. При таких обстоятельствах правовые основания для расторжения договора займа отсутствуют, поскольку расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ и условиями договора займа не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заёмщика, если условия договора исполнены займодавцем в полном объёме. В ответ на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ Общество сообщает, что самостоятельно осуществляет взаимодействие с клиентами по вопросам взыскания просроченной задолженности, дополнительно сообщает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество не передавало оспариваемый договор займа в работу специализированных компаний по взысканию просроченных задолженностей.

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон №151-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии со ст.8 Закона №151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Ст.11 Закона предусмотрено, что Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ.

Порядок заключения договоров в электронном виде между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и заемщиками регулируется Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) ООО МКК «Финансовый супермаркет» (далее Правила), Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Финансовый супермаркет» (далее Общие условия).

Согласно Правилам (в редакции, действующей с 23.12.2020 и на дату заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ), до подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения договора заемщик должен пройти процедуру регистрации на сайте/мобильном приложении, идентификации и создания личного кабинета, в том числе заполнить предложенные системой поля регистрационной формы анкеты, подтвердить ознакомление и согласие (присоединение) с содержанием документов, принятых в обществе, в их действующих на дату регистрации редакциях и размещенных на сайте, включая Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов), Общими условиями договора потребительского займа, согласия на обработку персональных данных (п. п. 4.1 - 4.1.3); заявка на предоставление потребительского займа принимается за заявление о предоставлении потребительского займа (п.5.1); заявка на предоставление потребительского займа подается посредством заполнения заемщиком предложенной обществом формы в личном кабинете на сайте (п. п. 5.2, 5.2.1.1); после рассмотрения обществом заявки и принятии положительного решения о предоставлении потребительского займа в личном кабинете формируются индивидуальные условия в виде документа, содержащего сведения о заемщике, а также условия заключаемого договора, график платежей, с которыми заемщик может ознакомиться в личном кабинете (п. 6.5).

Электронная подпись - уникальный символьный код, который автоматически формируется системой кредитора в случае подписания электронных документов АСП. Электронная подпись автоматически включается в подписываемый электронный документ (если конкретный электронный документ предполагает включение подписи) и подтверждает факт подписания соответствующего электронного документа АСП определенного заемщика (п.1.29).

Согласно п.3.5 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что посредством простой электронной они вправе подписать следующие договоры/соглашения/юридически значимые сообщения, которые признаются электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и (или) уполномоченного сотрудника компании: договор потребительского кредита, график платежей, заявление о предоставлении займа и иные документы.

Одним АСП могут быть подписаны несколько электронных документов, указанных в п.3.5 Соглашения (пакет электронных документов). При подписании АСП пакета электронных документов каждый их электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов (п.3.6).

Личный кабинет - персональный (конфиденциальный, закрытый от публичного доступа) раздел (страница) системы, доступ к которому осуществляется через программы для ЭВМ (браузеры, сайт/мобильное приложение) и интернет по логину и паролю заемщика, используемый для электронного документооборота и иного информационного обмена между кредитором и заемщиком, а также для совершения заемщиком действий в системе, принимаемых за направление электронного документа с использованием (применением) АСП.

СМС-код – предоставляемы заемщику/заявителю посредством SMS-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код.

В качестве аналога собственноручной подписи рассматривается простая электронная подпись, представляющая собой информацию в электронной форме, присоединенную к другой информации в электронной форме (подписываемой информации/документу) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения (идентификации) заемщика, подписывающего информацию/документ;

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в системе на сайте ООО МКК «Финансовый супермаркет» заполнил и подал заявку на получение микрозайма с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма, платежных реквизитов для получения займа.

Из содержания указанной заявки следует, что до совершения заявки ФИО1 ознакомился с требованиями к заявителю, Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Финансовый супермаркет», Общими условиями, что понимает, что договор микрозайма и все документы (информация) по нему будут предоставляться ему в электронном виде в личном кабинете на сайте https://www.otlnal.ru/.

После рассмотрения ООО МКК «Финансовый супермаркет» заявки ФИО1 был сформирован пакет электронных документов (в том числе индивидуальные условия договора №, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, согласие на обработку персональных данных, согласие на обработку персональных данных) и направлен ФИО1 через его личный кабинет для ознакомления и подписания.

ФИО1 был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в своем личном кабинете на сайте ООО МКК «Финансовый супермаркет», что свидетельствует о подписании ответчиком договора займа.

С учетом изложенного, вопреки доводам истца, материалами дела подтверждается заключение ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 договора займа № в электронном виде, денежные средства были перечислены истцу на указанный им счет, что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела. Порядок и форма заключенного договора займа соответствуют всем необходимым требованиям закона. Письменная форма при этом соблюдена, поскольку в договоре в электронном виде отражены все его существенные условия, стоит электронная подпись заемщика. В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» указанный договор в электронной форме, подписанный простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Кроме того, как указывалось выше, при регистрации ФИО1 на сайте ООО МКК «Финансовый супермаркет», до подачи заявки на предоставление займа и заключения договора он был ознакомлена и согласен с содержанием документов, принятых в обществе и размещенных на сайте, включая Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Таким образом исковые требования о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, требования ст.7 Закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ нарушенными, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о признании соглашения об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 2 указанного Федерального закона, иные, за исключением указанных в ч.1 статьи способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредиторами или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Из текста представленного соглашения об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа не следует, что он заключен ООО МКК «Финансовый супермаркет» в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение того, что истец отказался от подписания указанного соглашения, им предоставлена видеозапись, из которой усматривается, что в отношении уже сформированного документа «Соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа» предоставлена возможность согласиться с предложенным соглашением путем нажатия электронной кнопки о согласии, при очистке заполненного поля, отображается документ «Соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа», содержащий указание о подписании ФИО1 соглашения с использованием электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких доказательств в опровержение доводов истца о том, что соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия было подписано им путем введения символьного кода в нарушение требований ст. 56 ГПК ответчик суду не представил.

При этом судов в адрес ответчика дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись запросы о предоставлении выписки из истории взаимодействия с ФИО1 с использованием средств программного обеспечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из журнала СМС-сообщений, направленных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком представлены не были.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт волеизъявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «Соглашения об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа» с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не подтвержден, а следовательно исковых требования ФИО1 в этой части полежат удовлетворению, «Соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа» от ДД.ММ.ГГГГ не судом признается незаключенным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца как потребителя, объема нарушенных прав, отсутствия негативных последствий от нарушений прав потребителей, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей.

В соответствии с положениями ст.98, 88, 94 ГПК РФ понесенные истцом почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 75 рублей 60 копеек подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд в размере 900 рублей 00 копеек (исходя из количества заявленных истцом требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным, соглашения об осуществлении взаимодействий незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать «Соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа» от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, всего взыскать 825 (восемьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:А.М. Потапов

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-79/2023

Колпашевского городского суда Томской области

№