Дело № 2а-580/2022 (10RS0016-01-2022-001532-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 8 июня 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФСИН России ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению следственному изолятору № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение условий содержания, а именно привлечение к уборке посторонних лиц 28 марта 2022 года, хотя до этого осужденный Ш. вообще уборку не производил, лежал под одеялом на кровати в неурочное время, а его за это к ответственности не привлекли, замечания не делали, рапорта на него не составляли. На основании изложенного просил постановление о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 1 апреля 2022 года отменить, признать незаконным бездействие административного ответчика, который 25 и 28 марта 2022 года не сделал ему замечание, предупреждение, однако составил в отношении него незаконные и необоснованные рапорта.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом были заявлены уточненные исковые требования, в соответствии с которыми ФИО1 просил суд признать факт осуществления им помывки пола, в случае, если действия ответчика будут признаны обоснованными, считать дисциплинарное наказание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток чрезмерно суровым, заменить его на «выговор», признать факт того, что он Р. не притеснял, а также взыскать в его пользу компенсацию за нарушение его прав и свобод в размере 300 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что в спорные дни он осуществлял уборку камеры и санузла, а именно вытер пыль, намывал стены, запенил воду и этой жидкостью подметал пол, ФИО4 сам предложил ему помыть полы, он последнего не принуждал, никаким образом его не притеснял, наоборот поддерживал с Рыльским дружеские отношения, делился продуктами, так как у того денег на их приобретение не было. В связи с изложенным считал, что уборка с его стороны была проведена должным образом, также другие лица, содержащиеся в СИЗО, сообщили ему, что начальник учреждения разрешает помогать дежурному по камере, лишь бы тот не бездельничал совсем. К тому же сотрудники ПСОТ ни в один из спорных дней не делали ему замечания, по камерам было не видно, прибирает он туалет или нет, поэтому в своих рапортах они никак не могли указать, что он его не мыл. Оба рапорта были написаны уже после спорных событий по просьбе администрации учреждения с целью его притеснения.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что ФИО1 25 и 28 марта 2022 года в установленное распорядком дня время с 6.20 до 7.00 час. не мыл пол, не произвел уборку камерного санузла, вместо административного истца уборку производил Р., так как ФИО5 в грубой форме, унижая человеческое достоинство последнего, сказал ему мыть полы и убираться в санузле. Также во время приема пищи административный истец не пускал Р. за стол, свидетель питался на кровати, что противоречит требованиям норм действующего законодательства. По прибытии в следственный изолятор истец был ознакомлен с информацией о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. Кроме того, в каждой камере ФКУ СИЗО-2 имеется информационная папка, где освещаются основные вопросы содержания под стражей, включая права и обязанности лиц, содержащихся под стражей, распорядок дня. Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения административным истцом порядка отбывания наказания, считала заявленные требования не законными и не обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежащими.

Представитель ответчика ФСИН России ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел подтверждения факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка, а именно последний в установленной распорядком дня время 25 и 28 марта 2022 года не производил уборку камеры и камерного санузла, за истца это делал Р., которому ФИО1 в грубой форме велел произвести уборку, унижая при этом человеческое достоинство последнего. На основании изложенного считала, что оснований для признания спорного постановления незаконным и необоснованным оснований не имеется, также как и для взыскания компенсации за нарушение условий содержания последнего.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные видеозаписи, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 10 УИК РФ устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) осужденные обязаны установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Частью 3 ст. 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила) в соответствии с п. 16 которых установлено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, а также содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места.

Согласно пунктам 20, 21 главы 3 Правил в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила) в соответствии с п. 2 которых дежурный по камере обязан, в том числе подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание на основании приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 октября 2017 года, переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия 29 декабря 2021 года на основании постановления по ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ от 24 ноября 2021 года в качестве свидетеля по уголовному делу сроком на 2 месяца, то есть по 28 февраля 2022 года.

В соответствии с выпиской из журнала учета назначения дежурных по камере ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия 25 и 28 марта 2022 года по камере № 40 был назначен дежурным ФИО1, о чем последний был извещен, что подтверждается собственноручной подписью последнего.

Из рапортов младших инспекторов ДС К. и Д.. следует, что 25 марта 2022 года с 6.20 до 7.00 час. и 28 марта 2022 года с 6.20 до 7.00 час. выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенное административным истцом, а именно последний, являясь дежурным по камере, не мыл пол в камере, не произвел уборку камерного санузла в отведенное в распорядке дня время, за ФИО1 это делал Р.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания - водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Часть 1 ст. 117 УИК РФ предусматривает, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ). Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

На основании постановления начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия 1 апреля 2022 года ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток без вывода на работу за то, что 25 марта 2022 года и 28 марта 2022 года в период времени с 6.20 до 7.00 час., являясь дежурным по камере, не произвел уборку в камере в установленное для этого время, а именно не мыл полы и не произвел уборку камерного санузла. Вместо административного истца это сделал Р. При этом из письменного объяснения последнего следует, что ФИО1 в грубой форме, унижая человеческое достоинство, сказал Р., чтобы тот взял тряпку и начал мыть пол. Также во время приема пищи административный истец не пускал Р. за стол, тому приходилось принимать пищу на кровати.

Изложенные в постановлении от 1 апреля 2022 года обстоятельства подтверждаются рапортами младших инспекторов ДС К. и Д. от 25 и 28 марта 2022 года соответственно, объяснениями Р. и Ш., а также представленными в дело видеозаписями, из которых следует, что административный истец, в том числе пол в камере не мыл, в камерный санузел с инвентарем для уборки не заходил, это делал Р.

По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания была проведена проверка в установленные законом сроки, о чем составлено мотивированное заключение от 1 апреля 2022 года, решение о водворении осужденного в штрафной изолятор принято уполномоченным на то лицом - начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО6

При принятии решения о выборе налагаемого дисциплинарного взыскания были приняты во внимание обстоятельства совершения и характер допущенного нарушения, данные, характеризующие личность осуждённого, в том числе сведения о привлечении ранее последнего к дисциплинарной ответственности, срок дисциплинарного взыскания назначен в пределах, предусмотренных действующим законодательством, оснований для его снижения суд не находит.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали:

- Д., что является инспектором ПСОТ, с 27 на 28 марта 2022 года осуществляла дежурство, в ходе которого ею был выявлен факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, а именно последний не осуществил уборку камеры и камерного санузла, за него это делал Р.. Так как в ходе смены она не знала, кто являлся дежурным по камере, рапорт она написала после смены, когда уточнила, кто именно был дежурным по камере. Так как ФИО1 она знает в лицо, то помнит четко, что именно он уборку не производил, а именно не мыл пол, а также в камерном санузле находился недостаточное количество времени для его уборки, из этого она сделала вывод, что туалет он также не мыл.

- Т., что 29 марта опрашивал ФИО1 и Р. по обстоятельствам проведения уборки в камере № 40, при этом ФИО1 пояснял, что никого не принуждал прибираться за себя, однако Р. пояснил, что административный истец 25 и 28 марта принудил его убраться в камере в грубой форме, происходило это в кабинете для личного приема осужденных, где видеозапись разговоров не ведется, после этого с 31 марта он ушел в отпуск.

- Р., что в спорные дни ФИО1 в грубой форме потребовал от него помыть полы в камере и в камерном узле, хотя дежурным был административный истец. Он воспринял эти требования как унижение его достоинства, до этого ФИО1 не разрешал ему есть с ними за одним столом. Пояснения по указанным фактам он давал дважды – 29 марта и 31 марта, уже будучи в СИЗО-1, ранее он об этом никому не сообщал, так как опасался реакции ФИО1 в его адрес.

- Ш., что в марте 2022 года содержался в камере вместе с ФИО1 и Р., конфликтов у них не было, они жили дружно. Административный истец никого не притеснял, они делали уборку вместе, друг другу помогали, а именно они с Р. мыли полы, а ФИО7 осуществлял уборку туалета, при этом истец их не принуждал, давления на них не оказывал. По обстоятельствам дела его выводили для опроса 28 марта, объяснения брал ФИО8.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе видеозаписей рассматриваемых событий, суд приходит к выводу, что ФИО1 25 и 28 марта 2022 года в установленное распорядком дня время не осуществил уборку камеры № 40, а именно не мыл полы, поскольку подметание смоченным водой веником пола не является его помывкой, а также не производил уборку санузла, в связи с чем привлечение последнего к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка является законным и обоснованным.

При этом показания Ш. суд оценивает критически, как противоречащие иным исследованным в судебном заседании доказательствам, а также объяснениям последнего, данным 29 марта 2022 года.

Из ответа Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях ФИО9 от 4 мая 2022 года следует, что в ходе проверки по заявлению ФИО1 по вопросу законности наложения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, установлено, что требования ст. 115, 117 УИК РФ соблюдены, факт допущенного административным истцом нарушения нашел свое подтверждение, в том числе в объяснениях Р., исследованных видеозаписях от 25 и 28 марта 2022 года и других материалах проверки, в связи с чем оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено.

Нормами действующего законодательства на административного ответчика не наложена обязанность делать замечание лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, до составления в отношении последних рапорта о нарушении ими правил внутреннего распорядка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным ответчиком при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности были соблюдены все требования действующего законодательства, в связи с чем оснований признавать постановление о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности от 1 апреля 2022 года незаконным и необоснованным не имеется и в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что нарушений со стороны административного ответчика не установлено, суд не находит оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению следственному изолятору № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.