Дело № 2-1876/2025

УИД75RS0025-01-2025-002919-23

Категория 2.196

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском, указывая, что на исполнении в Читинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 591015/25/75036-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа № 75RS00001#1-120/2025#1 от 20 июня 2025 года, выданного Центральным районным судом г. Читы по делу № 1-120/2025 о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 450 000 рублей в пользу взыскателя АО «ДОМ.РФ». Обязательство должником не исполнено, задолженность по состоянию на 20 августа 2025 года составляет 450 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Указывая, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку должник действий по погашению долга не предпринимал, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ответчику.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель, ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ» не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, возражений на иск от ответчика не поступило. Согласно телефонограмме от 11 ноября 2025 года ФИО2 пояснила, что с исковыми требованиями согласна.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Основания прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК РФ, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 2 данной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 находится исполнительное производство № 591015/25/75036-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа № 75RS00001#1-120/2025#1 от 20 июня 2025 года, выданного Центральным районным судом г. Читы по делу № 1-120/2025 о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в размере 450 000 рублей в пользу взыскателя АО «ДОМ.РФ». Обязательство должником не исполнено, задолженность по состоянию на 20 августа 2025 года составляет 450 000 рублей. Согласно полученным судебным приставом от должника письменным объяснениям от 22 июля 2025 года ФИО2 указывала на то, что не имеет возможность погасить задолженность по причине отсутствия финансовых средств. Сообщала, что в настоящее время не работает, имеет на иждивении 4 детей, получает пенсию по уходу за ребенком-инвалидом, имеет в собственности 1/3 доли в квартире, расположенной в с. Маккавеево, которая является для нее единственным жильем.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 22 июля 2025 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. В тот же день 22 июля 2025 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника – земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 200кв.м., расположенный по адресу <адрес>. В акте отражено, что на земельном участке из сооружений имеется только фундамент.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200кв.м., <адрес>, с 3 февраля 2023 года принадлежит на праве собственности ФИО2 (ранее ФИО3) ФИО4 для возникновения права явился договор купли-продажи, заключенный в феврале 2023 года, то есть в тот период, когда ФИО2 в зарегистрированном браке не состояла. Это исключает выводы об отнесении данного имущества к совместно нажитому имуществу супругов.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного внастоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку наличие на спорном участке жилых помещений в акте описи и ареста имущества не отражено, у должника имеется доля в праве собственности на квартиру в с. Маккавеево, спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии с вышеприведенной нормой права не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, отсутствие у должника дохода, который позволял бы погасить задолженность, размер такой задолженности, учитывая, что ответчик владеет на праве собственности имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 <данные изъяты> земельный участок площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный судЗабайкальского края.

Судья Мигунова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2025 года.