Дело № УИД: 07RS0№-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 06 ноября 2025 г.
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н., с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, представителя Отдела опеки и попечительства Муниципального казенного учреждения «Департамент образования г.о. Баксан» ФИО5, представителя Отдела опеки и попечительства Муниципального учреждения «Управление образования местной администрации Баксанского муниципального района КБР» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом - ФИО1, по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы следующим.
Истец - ФИО1 с 2011 года по 2016 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака ребенок остался проживать с матерью.
Решением суда был пределен порядок общения ФИО1 с сыном. Однако, последние несколько месяцев несовершеннолетний ФИО7 начал высказывать свое желание о проживании с отцом.
Последние несколько месяцев несовершеннолетний ФИО7 настойчиво просил истца ФИО1 оставить его с ним (ФИО1)., поскольку он (ФИО7) не желает проживать с матерью и отчимом.
Детский психолог в ходе осмотра установил, что несовершеннолетний ФИО7 желает проживать с отцом – ФИО1 В доме истца ФИО1 несовершеннолетнему ФИО7 комфортно, с матерью жить не желает. При расспросах о матери несовершеннолетний ФИО7 становится эмоционально напряженным. Несовершеннолетний ФИО7 сообщил, что ответчик применяет силовые воздействия в воспитании ребенка, физически наказывает его. Истец опасается за здоровье сына, поскольку последний переживает и испытывает стресс, когда возвращается от матери.
Истец имеет постоянный и стабильный доход в виде пенсии по инвалидности и пенсии за выслугу лет. У истца есть возможность заниматься воспитанием ребенка, развивать его в спортивных секциях. В домовладении имеется все необходимо для ребенка.
По месту жительства истец характеризуется с положительной стороны, вредных привычек не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сын привязан к отцу и не желает жить с матерью.
На основании изложенного просит определить местом жительства несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.
Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего сына ФИО7 с отцом - ФИО1, по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения, обязать ФИО1 передать несовершеннолетнего сына ФИО7, матери - ФИО3 в течении десяти дней, после вступления настоящего решения суда в законную силу.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции; отменить приостановление исполнения судебных актов.
В судебном заседании истец - ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что имеет возможность создать надлежащие условия для воспитания и содержания сына, имеет стабильный доход в виде пенсии. Свободное время он уделяет сыну. Несовершеннолетний ФИО7. Со слов несовершеннолетнего ФИО7, последний не хочет проживать вместе с матерью и отчимом. В семье матери и отчима есть дети, которым мать уделяет внимание, а он (ФИО7) чувствует себя некомфортно.
Представитель истца ФИО2 просила удовлетворить исковые требования и определить места жительства несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом - ФИО1. ФИО7 имеет стабильный доход, в домовладении ФИО7 имеется все необходимое для содержания и воспитания сына.
Ответчик – ФИО3 исковые требования не признала и просила отказать в заявленном требовании ФИО1 в полном объеме. Сын ФИО7 хочет проживать с отцом исключительно по тем соображениям, что истец ФИО1 не контролирует его учебу и занятие физической культурой. Желание сына проживать с отцом вызвано тем, что истец предоставил ему возможность беспрепятственно и бесконтрольно пользоваться мобильными устройствами. Истец не уделяет внимания сыну в должной степени, успеваемость сына снизилась со времени проживания с отцом. Преподаватели жалуется ей на ухудшение поведения и успеваемости сына. Она имеет возможность создать необходимые условия для воспитания и полноценного развития сына, обеспечить ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие, создать условия для качественного образования. В ее домовладении имеются все условия для развития сына.
Представитель ответчика ФИО4 просила суд отказать в заявленном требовании ФИО1 в полном объеме. Пояснила, что нахождение, проживание несовершеннолетнего ФИО7 с матерью будет отвечать интересам ребенка. Просила учесть, что мнение ребенка об определении места жительства не может быть основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку проживание ФИО7 с отцом противоречит интересам ребенка. Успеваемость ФИО7 снизилась за время проживания с отцом. Истец не контролирует и не ограничивает сына в пользовании мобильными устройствами, что в свою очередь негативно сказалось на его успеваемости в школе и на поведении. Истец недобросовестно пользуется своими правами, уговаривая сына не менять свою точку зрения относительно проживания с отцом.
Представитель отдела опеки и попечительства МУ «Управление образования Баксанского муниципального района» ФИО6 поддержала свое заключение, считая целесообразным и отвечающим интересам несовершеннолетнего ребенка ФИО7, проживание вместе с матерью.
Представитель Отдела опеки и попечительства Муниципального казенного учреждения «Департамент образования г.о. Баксан» ФИО5 поддержала свое заключение, считая целесообразным и отвечающим интересам несовершеннолетнего ребенка ФИО7, проживание вместе с отцом.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Постановлением ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1559-1, государства - участники настоящей Конвенции обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы согласно судебному решению определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.
Положениями статьи 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2).
В соответствии с частью 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
В соответствии с частью 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Как следует из положений ст. 8 СК РФ, защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, государственными органами, в том числе органами опеки и попечительства. Защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 2011 года по 2016 год состоят в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 От указанного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака несовершеннолетний ФИО7 остался проживать с матерью – ФИО3
Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено определить местом жительства несовершеннолетнего ФИО7 с отцом – ФИО1 по адресу места жительства последнего до рассмотрения гражданского дела по существу.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела несовершеннолетний ФИО7 проживает вместе с отцом по адресу: КБР, <адрес>.
Судом истребованы заключения органов опеки и попечительства по месту жительства истца и ответчика.
Так, из Заключения отдела опеки и попечительства МУ «Управление образования местной администрации Баксанского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению места жительства несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ФИО1 с рождения воспитывал и содержал своего ребенка, исполняя свои прямые обязанности как отца. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО1, для его несовершеннолетнего ребенка в жилом доме, площадью 450 кв. м. имеются надлежащие условия для полноценного воспитания, развития и содержания ребенка. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО3 у ответчицы имеются все надлежащие жилищно-бытовые условия для полноценного развития, воспитания и содержания ее несовершеннолетнего сына.
ФИО3 пояснила, что никак не будет препятствовать общению сына с отцом. Также у несовершеннолетнего К. есть сводный брат Алихан и сестра Амира, которые проживают с матерью ФИО3 Исходя из ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации совместное проживание несовершеннолетних детей будет соответствовать их интересам.
На основании поручения суда от 07.07.2025г., отделом опеки и попечительства в присутствии методиста-психолога управления образования <адрес> при согласии отца произведен опрос несовершеннолетнего ФИО7, 2012г.р., в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц (отца и матери) (протокол беседы от 26.08.2025г.). В беседе установлено, что несовершеннолетний ФИО7 выражает свое равно одинаковое отношение к обоим родителям, однако, проживать хочет с отцом, «потому что он один». При этом ребенок выражает мнение, что он обязан ухаживать за своим больным отцом. В данном случае можно полагать, что желание ребенка противоречит его интересам, так как тяжесть заболевания отца- ФИО1, степень его трудоспособности и инвалидность (1 группа) требуют специального ухода за ним, а ребенок в силу своей недееспособности не может осуществлять такой уход. При этом, отдел опеки и попечительства принимает во внимание наличие судимостей у отца, как фактор характеризующий его личность и способность оказать воздействие на воспитание и развитие несовершеннолетнего ФИО7
Отдел опеки и попечительства МУ «Управление образования местной администрации Баксанского муниципального района» считает соответствующим интересам несовершеннолетнего определение местом жительства несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства матери ФИО3 по адресу: КБР, с.<адрес>.
Оценивая данное Заключение Отдел опеки и попечительства МУ «Управление образования местной администрации Баксанского муниципального района» с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупности достаточности для разрешения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). В силу относимости доказательств суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Допустимость доказательств характеризует форму доказательств и означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Достоверность доказательств - это соответствие содержащихся в них сведений действительности. Совокупность доказательств признается достаточной, если позволяет установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.
Таким образом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Так, в своем заключении Отдел опеки и попечительства МУ «Управление образования местной администрации Баксанского муниципального района» принимает во внимание в качестве основных доводов о том, что проживание ребенка с отцом будет противоречить интересам ребенка, наличие судимостей у отца – ФИО1, как фактор характеризующий его личность и способность оказать воздействие на воспитание и развитие несовершеннолетнего ФИО7
Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 юридически не судим. Судимость по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ погашена на момент подачи искового заявления в суд в силу п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ.
Кроме того, постановлением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, в силу ч.2 ст. 86 УК РФ ФИО1 не может быть признан судимым по названному постановлению.
В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, что не учтено Отделом опеки и попечительства МУ «Управление образования местной администрации Баксанского муниципального района».
Кроме того, в заключении указывается, что желание ребенка противоречит его интересам, так как тяжесть заболевания отца- ФИО1, степень его трудоспособности и инвалидность (1 группа) требуют специального ухода за ним, а ребенок в силу своей недееспособности не может осуществлять такой уход.
Однако, материалами дела не подтверждается изложенные в Заключении отдела и опеки и попечительства обстоятельства, что истцу ФИО1 требуется специальный уход.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является инвалидом первой группы, получателем социальной пенсии по инвалидности. ФИО1 страдает хроническим заболеванием почек, в связи, с чем ему назначен гемодиализ по индивидуальной схеме.
Из характеристики, имеющейся в материалах гражданского дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Не представлено сторонами и доказательств того, что истец ФИО1 в силу имеющейся у него инвалидности не имеет возможности осуществлять свои родительские обязанности по отношению к сыну.
Кроме того, приведя в Заключении итоги беседы с несовершеннолетним ФИО7, зафиксированные в протоколе беседы от ДД.ММ.ГГГГ, Отдел опеки и попечительства указывает, что несовершеннолетний ФИО7 выражает свое равно одинаковое отношение к обоим родителям, однако, проживать хочет с отцом, «потому что он один». При этом ребенок выражает мнение, что он обязан ухаживать за своим больным отцом.
Вместе с тем, из Протокола беседы от ДД.ММ.ГГГГ, помимо вышеизложенного, следует, что ФИО7 хочет жить с отцом, поскольку ему не нравится характер мамы, она требует от него того, что он не хочет. Этим обстоятельствам, Отделом опеки и попечительства не дана какая-либо оценка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достоверности изложенных в заключении Отдел опеки и попечительства МУ «Управление образования местной администрации Баксанского муниципального района» выводов, на основании которых указанный орган пришел к мнению о том, что интересам несовершеннолетнего определение местом жительства несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствует проживание с матерью.
Отделом опеки и попечительства Муниципального казенного учреждения «Департамент образования г.о. Баксан» предоставлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования жилищно-бытовых условий жизни истца по адресу: КБР, <адрес> установлено, что ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу с отцом инвали<адрес> группы, матерью пенсионеркой и на данный момент до вынесения решения суда об определении место жительсьва с несовершеннолетним, с сыном ФИО7. ФИО1 является инвали<адрес> группы, однако, он не нуждается в уходе и в помощи посторонних людей.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жизни (акт отдела опеки и попечительства МУ «Управление образования местной администрации Баксанского муниципального района» ФИО3 создала новую семью, проживает с супругом ФИО8 (индивидуальный предприниматель), свекровью пенсионеркой и на тот момент с двумя несовершеннолетними детьми по адресу: КБР, <адрес>. ФИО8 и ФИО3 от совместного брака имеют двоих общих детей. По месту жительства семьи созданы все надлежащие жилищно-бытовые условия для полноценного содержания и воспитания ребенка.
Исходя из беседы с несовершеннолетним ФИО7 он хочет проживать только с отцом ФИО1 и периодически видеться с матерью ФИО3, братом и сестрой.
Принимая во внимание возраст несовершеннолетнего ФИО7, привязанность ребенка к каждому из родителей, возможность создания каждым из родителей надлежащих условий для содержания, воспитания, образования и медицинского сопровождения, отдел опеки и попечительства МКУ «Департамент образования г.о. Баксан» считает целесообразным и соответствующим интересам несовершеннолетнего ФИО7, с отцом – ФИО1 по адресу: КБР, <адрес>.
Из представленного Отделом опеки и попечительства Муниципального казенного учреждения «Департамент образования г.о. Баксан» Акта обследования жилищно-бытовых условия жизни истца ФИО1 по адресу: КБР, <адрес>, следует, что семья проживает в домовладении, зарегистрированном на имя ФИО9 Площадь земельного участка составляет 2000кв.м. Незастроенная часть участка используется под плодоносящий сад и огород. Во дворе два дома общей площадью 450кв.м. Один дом двухэтажный, состоит из 6 комнат, холла, кухни и ванной. Второй дом состоит из 3 комнат, холла и ванной. Техническое состояние помещений хорошее, комнаты обставлены необходимой мебелью. Жилищно-бытовые удобства (газ, отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация) имеются. Санитарно-гигиенические требования соблюдаются. В наличии электро - бытовая техника, которая находится в рабочем состоянии и используется по назначению. По месту проведения обследования созданы надлежащие условия для пребывания несовершеннолетнего ребенка. Чистота и порядок соблюдаются. Для несовершеннолетнего К. оборудована отдельная комната, где имеется место для игр, занятий и отдыха.
Оснований для признания данного заключения Отделом опеки и попечительства Муниципального казенного учреждения «Департамент образования г.о. Баксан» неотносимым, недопустимым и недостоверным доказательством у суда не имеется.
Из Акта обследования, проведенного Отделом опеки и попечительства Муниципального казенного учреждения «Департамент образования г.о. Баксан», следует, что семья истца проживает в домовладении, зарегистрированном на имя ФИО9 Площадь земельного участка составляет 2000кв.м. Незастроенная часть участка используется под плодоносящий сад и огород. Во дворе два дома общей площадью 450кв.м. Один дом двухэтажный, состоит из 6 комнат, холла, кухни и ванной. Второй дом состоит из 3 комнат, холла и ванной. Техническое состояние помещений хорошее, комнаты обставлены необходимой мебелью. Жилищно-бытовые удобства (газ, отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация) имеются. Санитарно-гигиенические требования соблюдаются. В наличии электро - бытовая техника, которая находится в рабочем состоянии и используется по назначению.По месту проведения обследования созданы надлежащие условия для пребывания несовершеннолетнего ребенка. Чистота и порядок соблюдаются. Для несовершеннолетнего К. оборудована отдельная комната, где имеется место для игр, занятий и отдыха.
Из Акта обследования, проведенного МУ «Управление образования местной администрации Баксанского муниципального района», следует, что семья ФИО10 проживает в домовладении общей площадью земельного участка 3000кв.м. Во дворе расположены два жилых дома, первый дом состоит из пяти комнат, ванны, холла и четырех спален общей площадью 118 кв.м. Второй дом состоит из ванной и кухни, общей площадью 108 кв.м. Техническое состояние дома хорошее. У несовершеннолетнего имеется отдельная комната со спальным местом, рабочим столом для занятий и шкафом для одежды. Комнаты раздельные, светлые, просторные, обставлены необходимой мебелью. Имеется производственное помещение 50 кв.м, отдельно отведена кухня 50кв.м. Так же имеется магазин автозапчастей. В наличии электро-бытовая техника, которая находится в рабочем состоянии и используется по назначению. Так же имеется сад 2000кв., состоящий из сливового сада. Жилищно-бытовые удобства (газ, автономное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация) имеются. Санитарно-гигиенические требования соблюдаются. Во дворе имеются постройки хозяйственно-бытового назначения. По месту проведения обследования созданы необходимые жилищнобытовые условия для проживания несовершеннолетнего сына.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что каждым из родителей созданы благоприятные условия для воспитания и развития ребенка – ФИО7
Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО7 с отцом по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. В силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ) и могут требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда (ч. 1 п. 1 ст. 68 СК РФ). Вместе с тем суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске, если придет к выводу, что передача ребенка родителю противоречит интересам несовершеннолетнего (ч. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ). Мнение ребенка учитывается судом в соответствии с требованиями ст. 57 СК РФ.
Таким образом, по требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.
Соблюдение интересов детей и обязательный учет их мнения по вопросу об их проживании с одним из родителей представляют собой базовые принципы, в соответствии с которыми судам надлежит устанавливать и проверять указанные в законе существенные для разрешения такого спора обстоятельства: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.
При разрешении настоящего спора в силу прямого указания в законе (абз. 2 пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации) суды должны исходить из интересов несовершеннолетнего ребенка и учитывать его мнение по вопросу о том, с кем из родителей она желает проживать.
Согласно статье 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.
Из протокола беседы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетний ФИО7 изъявляет желание проживать с отцом в принадлежащем ему домовладении. Аналогичную позицию несовершеннолетний ФИО7 высказал в судебном заседании, дополнительно при этом пояснив, что также общаются и с матерью.
Вопреки позиции стороны ответчика, доказательств того, что учет мнения ребенка – ФИО7 необязателен по рассматриваемому делу ввиду того, что это противоречит его интересам, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно выводам, изложенным в Заключении судебно-психологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (повторная амбулаторная однородная судебная психологическая экспертиза ФИО1), основными индивидуально-психологическими особенностями ФИО1 являются: активная личностная позиция, высокая мотивация достижения, потребность в обладании жизненными благами, стремление к доминированию, целенаправленность действий. Адекватная самооценка, потребность в отстаивании собственных установок, упорство, противодействие обстоятельствам. Ориентировка на собственное мнение, значимость собственной социальной позиции. Успех вызывает некоторую экзальтацию, эмоцию гордости. Практичность суждений, рационализм, тенденция к системному подходу при решении задач. Опора на накопленный опыт, ориентировка на собственное мнение. Внутреннее напряжение подэкспертный склонен снимать следующими способами: рационализацией - обесцениванием объекта фрустрируемой потребности (вариант «Лиса и виноград»: если желаемое недостижимо, то ценность его в глазах индивида резко снижается) и отреагированием вовне по внешнеобвиняемому типу, когда человек дает волю своим эмоциям, проявляя их в том или ином виде (данный психологический механизм работает по принципу проекции - индивид приписывает окружающим те недоверчивость и враждебность, которые присущи ему самому, и за это карает). Выявляется чувство соперничества, соревновательность, стремление к отстаиванию престижной роли в референтной группе. Высокая глубина эмоциональных привязанностей (как положительных, так и отрицательных), постоянство выбора. Эмоциональная захваченность доминирующей идеей, при этом если она (идея) касается конфликтной межличностной ситуации, то проявятся переживания, связанные со «сверхценным» отношением к объекту, вызвавшему конфликтную ситуацию, с чувством ревности, с тенденцией к построению собственной субъективной логической схемы; при касании идеи профессиональной сферы либо сферы увлечений - проявятся четкие лидерские наклонности, способность «заражать» своей увлеченностью других, выраженная планомерность действий при достижении результата. Стремление соответствовать культуральным нормам и стандартам, ориентация на положительные оценки со стороны окружающих. Подэкспертному присуща коммуникабельность, способность к самостоятельному решению задач, реалистичная настроенность, высокая чувствительность по отношению к окружающим. Мотивационная сфера четко структурирована и устойчива в предпочтениях. Ведущая роль принадлежит потребностям личности и потребности социального индивида: ценностей семейных, родственных отношений. Присущие подэкспертному индивидуально-психологические особенности не превышают границ психологической нормы. У ФИО1 не выявлено индивидуальнопсихологических особенностей, способных оказать негативное влияние на психологическое состояние и особенности психологического и личностного развития его сына, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При исследовании детско-родительских отношений, стилей и способов воспитания, особенностей семейного взаимодействия у ФИО1 выявляется следующее. ЦТО: положительно окрашенные стимулы первого порядка: «ребенок, удовольствие, будущее, мать, «я», отец, доброжелательность, К., счастье, спокойствие, тепло, веселье, сочувствие, надежда, доверие». Данные предпочтения свидетельствуют о большой эмоциональной значимости выбранных стимульных понятий. В качестве отвергаемых семантических образов были выбраны стимулы первого порядка - «унижение, страх, неприятный человек, одиночество, неуспех, боязнь, злоба, испуг». По результатам опросника родительско-детские отношения (Варги-Столинга), не выявлено критического повышения/понижения по шкалам и признакам. В категориях «принятие- отвержение ребенка», «кооперация», «контроль» набирает средние значения баллов (11,6,5 соответственно), что свидетельствует о том, что у подэкспертного имеется выраженное положительное отношение к ребенку, принимает его таким, какой он есть, признает его индивидуальность, одобряет его интересы, поддерживает планы, проявляет искренний интерес к тому, что интересует ребенка, высоко оценивает его способности, поощряет инициативу и самостоятельность. В категории «симбиоз» набирает высокий балл (6), указывающий на то, что взрослый не устанавливает психологическую дистанцию между собой и ребенком старается быть ближе к нему, удовлетворять его разумные потребности, оградить от неприятностей. В категории «отношение к неудачам ребенка» набирает самый низкий балл (1), что свидетельствует о том, что неудачи ребенка считает случайными и верит в него. Стиль воспитания (опросник на определение стиля общения и воспитания (модификация теста ФИО11) у подэкспертного соответствует демократическому, который характеризуется теплыми и дружественными взаимоотношениями внутри семьи и регулярным общением между ее членами; родитель требует от ребенка, чтобы он придерживался определенной дисциплины, и возлагает на него реалистичные надежды; осознает возрастные возможности ребенка и предоставляет ему ответственность и самостоятельность в соответствии с ними, готов аргументировать собственные требования и выслушивать доводы ребенка. В тест-опроснике «Ваш родительский стиль воспитания: отвергающий, неодобряющий, невмешивающийся или эмоциональный воспитатель») у подэкспертного самый высокое значение (0,69) получает «эмоциональный воспитатель» - подэкспертный расценивает эмоции ребенка как возможность для сближения, легко может находиться рядом с грустным, сердитым или испуганным ребенком; эмоции не раздражают его. Выявляется чувствительность к эмоциональному состоянию детей, использует эмоциональные моменты, чтобы: выслушать их, посочувствовать и успокоить их словами и лаской, помочь детям назвать эмоции, которые они испытывают - предложить варианты урегулирования эмоций - установить границы и научить приемлемому их выражению. По данным опросника АСВ («Анализ семейных взаимоотношений», ФИО12, ФИО13) выявляется следующее. В шкалах №,19,20 результат свидетельствует о том, у родителя присутствует достаточно высокий уровень семейной интеграции; родитель ориентирован на удовлетворение как материально-бытовых, так и духовных потребностей ребенкане выявлено патологизирующих стилей родительского воспитания и воздействия на ребенка. У ФИО1 не выявлено особенностей детско- родительских отношений, стилей и способов воспитания, семейного взаимодействия, которые могут оказать негативное влияние на психологическое состояние и особенности психологического и личностного развития его сына, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выводам, изложенным в Заключении судебно-психологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (повторная амбулаторная однородная судебная психологическая экспертиза ФИО7, последний каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, что подтверждается данными анамнеза о том, что на учёте у невролога и психиатра он не состоит, никто из окружающих не отмечал странностей в его поведении и высказываниях, характеризуется положительно, социальная адаптация сохранена, а также результатами настоящего психолого-психиатрического исследования не выявившего у м/л ФИО7 каких-либо нарушений в эмоциональноволевой и интеллектуально-мнестической сферах, поэтому уровень его психического развития соответствует возрасту.
Психологический анализ материалов гражданского дела, исследование общего эмоционального и психологического настроя, метод наблюдения за межличностным взаимодействием в ходе всех этапов экспертного исследования выявляет максимально высокую положительную эмоциональную привязанность малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождениях фигуре отца ФИО1; к фигуре матери испытывает также высокую положительную эмоциональную привязанность, но незначительно меньшую. Мотивация выбора малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не носит игрового либо меркантильного характера, а обусловлена эмоциональными привязанностями, стремлении к кооперации и сотрудничеству. К иным членам семьи (бабушкам, дедушкам, сестре Амире и брату Алихану) испытывает простую эмоциональную привязанность; к фигуре ФИО8 индифферентен (безразличен).
Психологический анализ материалов гражданского дела, совокупный анализ результатов проведенного психологического исследования позволяет сделать вывод, что желание малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживать в данный период времени с отцом ФИО1 сформировалось у него самостоятельно и обусловлено актуальными значимыми личностными тенденциями (потребностью в действии, в эмоциональной вовлеченности, в стремлении к кооперации и сотрудничеству, в общении) и потребностью в активной социализации, что является необходимым этапом становления личности подростка. У малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уровень интеллектуального развития соответствует возрастной норме, у него отмечаются достаточная для его возрастного периода сформированность произвольной психических функций, высокий объем механического и смыслового запоминания, способность к длительной концентрации внимания и выполнению всех основных интеллектуальных операций; запас знаний и представлений у него соответствует полученному образованию, жизненному опыту и нормам его возрастного периода, подэкспертный способен к выработке и принятию собственного решения. По обобщенным данным научно-методической литературы, тотальное отсутствие общения ребенка с отдельно проживающим родителем может выразиться в стойком формировании разобщенного (разорванного) образа семьи, появлением протестных реакций, срыву адаптационного барьера и возникновению кризисных состояний с искажением когнитивных (познавательных) процессов, формированием пессимистической концепции будущего, разрушением идеализированных представлений о жизни, утратой веры в людей, появлением идей самообвинения, трудностями в создании собственной семьи. Для предотвращения либо для минимализации возможных проявлений «конфликта лояльности» (когда ребенок выбирает исключительно одного из родителей для того, чтобы можно было бесконфликтно существовать рядом с другим родителем), его психологических последствий, психологи настоятельно рекомендуют, чтобы как можно скорее были проведены все мероприятия для того, ребенок не являлся полем разрядки конфликтов между родителями, прекратить в существующей мере антагонистическое воздействие обоих родителей. При этом взаимодействие ребенка с отдельно проживающим родителем должно происходить в теплом, располагающем, семейном ключе, без стойких выраженных негативных эмоциональных проявлений. Определение места жительства ребенка и определение порядка его общения с отдельно проживающим родителем не входит в компетенцию медицинского психолога.
Психологический анализ материалов гражданского дела, данные направленной психологической беседы на тему исследуемой ситуации и психологического наблюдения, совокупные результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод, что малолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сложившуюся семейную ситуацию (развод родителей, раздельное проживание с одним из родителей) оценивает как конфликтную между значимыми взрослыми («Я уже взрослый и знаю, что папа и мама никогда вместе жить не будут, они сами так решили»). Наличие глубоких и психотравмирующих (влекущих за собой витальные изменения) переживаний по данному поводу не выявляет, самостоятельно об этом не высказывается.
Психологический анализ материалов гражданского дела, результаты экспериментально-психологического исследования, метод направленной беседы и наблюдения позволяют сделать вывод, что на момент проведения экспериментально-психологического исследования актуальное психологическое состояние малолетнего ФИО7, 27.08 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в зоне психологического комфорта. У малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, коэффициент уровня личностной (конституциональная черта личности) тревожности равен 28 (диапазон низкой тревожности до 30); коэффициент уровня реактивной (ситуационной, связанной с попаданием в стрессовую ситуацию) тревожности равен 31 (диапазон умеренной тревожности от 30 до 44), все значения (коэффициенты) не превышают границ психологической нормы.
Выводы, изложенные в вышеприведенных экспертизах, указывают на отсутствие каких-либо препятствий при учете мнения несовершеннолетнего ФИО7 по вопросу определения места жительства ребенка.
Вопреки доводам стороны ответчика, суд, назначая повторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу определением от ДД.ММ.ГГГГ, сослался на положение ст. 87 ГПК РФ о неполноте и неясности комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №, 160, 161 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательств на основании ст. 67 ГПК РФ.
В заключениях судебно-психологической экспертизы №, 496, 497 от ДД.ММ.ГГГГ (повторные амбулаторные однородные судебные психологические экспертизы ФИО3, ФИО1, ФИО7)
Оценив заключения №, 496, 497 от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе имеющимися по делу доказательствами, суд признал данные заключения относимыми и допустимыми доказательствами в силу статьи 59, 60 ГПК РФ, поскольку заключения соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статей 82, 83, 84, 85 ГПК РФ, учитывая, что выводы комиссии экспертов основаны на полном исследовании и анализе материалов гражданского дела. Заключения являются полными, обоснованными и не содержат каких-либо противоречий.
На запрос суда Администрация МОУ «СОШ №» с.<адрес> предоставила сведения о том, что ФИО7, 27.08.2012г.р. по настоящее время является учеником 7 б класса. ФИО7, 27.08.2012г.р. в период с 11.09.2024г. по 30.12.2024г. находился на домашнем обучении, на основании заявления отца, ФИО1. С 13.01.2025г. начал посещать школу.В период с 01.01.2021г. по настоящее время перерывов (отстранения) ФИО7, 27.08. 2012г.р., от учебной программы не имелись.
Данные обстоятельства опровергают доводы стороны ответчика о том, что истец ФИО1 не в полной мере может заниматься воспитанием и развитием ребенка.
В ходе судебного разбирательства судом с участием переводчика исследованы видеозаписи, на которых запечатлены истец ФИО1 и несовершеннолетний ФИО7
Из видеозаписей видно, что несовершеннолетний ФИО7 изъявляет желание проживать с отцом и не желает возвращаться в домовладение матери.
Оснований для признания видеозаписей недопустимыми и неотносимыми доказательствами по делу у суда не имеется.
Материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 доходов в виде социальных пособий и пенсий, постоянного места жительства, необходимым жилищно-бытовых условий, что в свою очередь также указывается на наличие у него возможности обеспечить содержание ребенка, осуществляя таким образом свои родительские обязанности.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также выводы судебно-психиатрических экспертиз №, 496, 497 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения органа опеки и попечительства Отдела опеки и попечительства Муниципального казенного учреждения «Департамент образования г.о. Баксан» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом аналогичного мнения ребенка – ФИО7, который понимает суть рассматриваемого судом вопроса и способен выразить свою позицию по данному вопросу, исходя из интересов ребенка и принимая во внимание его позицию, который изъявил желание остаться проживать с отцом, с учетом состояния его здоровья и здоровья ребенка, а также с целью сохранения ребенку сложившейся обстановки, круга общения, и учитывая, что для ребенка в домовладении отца имеются все необходимые условия для проживания, несовершеннолетний обучается в школе, чувствуют себя уверенно и комфортно, суд полагает необходимым определить местом жительства ребенка с отцом, поскольку это будет отвечать его интересам, а потому считает, что иск об определении местом жительства детей с ней по его месту жительства следует удовлетворить.
Доказательств тому, что отец не способен воспитывать и содержать несовершеннолетнего ФИО7, не имеется, он в состоянии заниматься воспитанием ребенка и желает этого.
Проживание на данном этапе с одним из родителей не исключает возможности другого родителя полноценно общаться с ребенком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка удовлетворить.
Определить местом жительства несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов