Решение по делу № 2-1162/2025 от 25.04.2025

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547965,61 руб., из которых, сумма основного долга – 535069,96 руб.; сумма процентов на срочную задолженность – 10799,20 руб., сумма процентов на просроченную задолженность - 657,21 руб., пени – 1439,24 руб., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25959 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 650 000 руб., под 9,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 650 000 руб. на счет ответчика. В свою очередь ответчиком нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 547965,61 руб. Указанное явилось основанием для обращения истца за защитой своего права в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по нему, пояснил, что у него на иждивении двое несовершеннолетних детей и жена в декретном отпуске.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 650 000 руб., под 9,5 % сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия), исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к Условиям, и подлежит выдаче лично заемщику.

Согласно графику погашения кредитных обязательств (приложение к индивидуальным условиям потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячный платеж вносится в размере 13651 руб., за исключением последнего платежа (13734,47руб.).

Факт получения ФИО1 кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности выпиской по счету, расчетом задолженности, ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства о зачислении на его счет сумм кредита.

Согласно п.2 ст. 819, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются последствия нарушения заемщиком договора займа, так если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании также достоверно установлено, что по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере в размере 547965,61 руб., из которых, сумма основного долга – 535069,96 руб.; сумма процентов на срочную задолженность – 10799,20 руб., сумма процентов на просроченную задолженность - 657,21 руб., пени – 1439,24 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору.

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 535069,96 руб., суммы процентов на срочную задолженность – 10799,20 руб., суммы процентов на просроченную задолженность - 657,21 руб., подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена пеня в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № и пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита, период просрочки, размер штрафных санкций, предъявленных ко взысканию, исходя из анализа оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательствам ответчиком и не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25959 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547965 руб. 61 коп., из которых: сумма основного долга – 535069 руб. 96 коп.; сумма процентов на срочную задолженность - 10799 руб. 20 коп., сумма процентов на просрочную задолженность – 657 руб. 21 коп., пени – 1439 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25959 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Гладышева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ,

что является датой принятия решения в окончательной форме

(ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).