Мировой судья Анисимова Т.Г. Дело № 12-1308/2023
24MS0081-01-2023-002797-96
РЕШЕНИЕ
21 ноября 2023 года <...> «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 26 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит указанное постановление отменить, производству по делу прекратить, поскольку в качестве исследованного судом доказательства отсутствует видеозапись; в нарушение действующего законодательства составление процессуальных документов осуществлено без понятых; в постановлении неверное указано место ее регистрации, о рассмотрении дела 26 сентября 2023 года не извещена.
В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы в жалобе, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что 05 марта 2023 года в 02 час. 20 мин. на 40 км. автодороги Емельяново-Частоостровское Емельяновского района Красноярского края ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством TOYOTA COROLLA FILDER государственный регистрационный знак №
Состояние опьянения у ФИО1 установлено в КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер" на основании положительного результата 0,40 мг/л при первом исследовании в 02:28 ч., и 0,35 мг/л при повторном исследовании в 02:35 ч., превышающего возможную суммарную погрешность измерений, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 05 марта 2023 г. № 280в, проведенного при помощи Alcotest 6820, заводской номер прибора ARBL-0777, поверенного 01.11.2022 (л.д. 10).
Тот факт, что ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, а, следовательно, являлась субъектом административного правонарушения, достоверно установлен и подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10); видеозаписью с аппаратно-программного комплекса «Патруль-Видео», данные доказательства исследованы судом первом инстанции в полном объеме и им дана ненадлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в связи с чем доводы в жалобе об обратном подлежат отклонению. Оснований не доверять доказательствам, представленным в материалы дела сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
Ссылка в жалобе, что в нарушение действующего законодательства составление процессуальных документов осуществлено без понятых, подлежит отклонению, поскольку при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, участие понятых при проведении процессуальных действий не требовалось (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 26 сентября 2023 года в 16:30 час. ФИО1 извещение направлялось по адресу указанному ей собственноручно в заявлении (уведомлении) от 21 июня 2023 года, в котором она ссылается, что все судебные извещения направлять по месту её (ФИО2) жительства: <адрес> (л.д. 2), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66095773261358 (л.д. 70-71), почтовое отправление возвращено отправителю (мировой суд) в связи с истечением срока хранения почтового отправления, после неудачной попытки вручения 02 сентября 2023 года.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Таким образом, оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие ФИО1, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено ФИО1 в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену постановления по делу не имеется.
Постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 26 сентября 2023 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.Ю. Портных