Дело № 1-15/2023 (УИД37MS0013-01-2023-004816-34)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 23 октября 2023 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Соловьева О.В.,

при секретаре Шашковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановской транспортной прокуратуры Коваленко О.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Московкина А.В., представившего удостоверение № 699 и ордер № 057762,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Московкина А.В. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново от 07 сентября 2023 года, которым

ФИО1 «…»,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ему мера пресечения в виде содержание под стражей оставлена без изменения до 25 декабря 2023 года;

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново от 07 сентября 2023 года в отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН России по Ивановской области оставлена без изменения до 25 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Московкин А.В. просит отменить постановление и избрать в отношении гр. ФИО1 более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде, так как суд при принятии обжалуемого решения формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе ФИО1 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Так же суд не дал надлежащей оценки позиции обвиняемого, его отношению к содеянному и предъявленному обвинению, не учел, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления не большой тяжести, наказание за которое может быть назначено альтернативное лишению свободы. В основу постановления судом положено только наличие у ФИО1 непогашенной судимости. Потерпевший извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании адвокат Московкин А.В. и подсудимый ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали и просили её удовлетворить пояснив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которого не совершал, фактически шесть месяцев содержится в следственном изоляторе.

Заместитель прокурора Коваленко О.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и полагала, что постановление законно и обосновано, основания для изменения меры пресечения не имеется, так как ранее ФИО1 совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, ранее нарушил более мягкую меру пресечения, в связи с чем объявлялся в розыск и был задержан. Избрать ему более мягкую меру пресечения, например такую, как домашний арест не представляется возможным ввиду отсутствия у него постоянного места жительства.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

07 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № «…» судебного района г. Иваново вынесено постановление об оставления меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 без изменения.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания подсудимого под стражей не может превышать со дня поступления дела в суд и до постановления приговора 6 месяцев.

Учитывая, что на момент рассмотрения вопроса по мере пресечения срок содержания ФИО1 под стражей истекал, а судебное разбирательство не завершено в силу объективных причин, суд, не найдя оснований для отмены или изменения избранной в отношенииФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, пришел к правильному выводу о необходимости продления действия данной меры пресечения, поскольку основания, которые ранее учитывались при избрании меры пресечения и продлении срока ее действия не изменились и не отпали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до двух лет.

Судом установлено, что он не имеет места жительства на территории России, по месту регистрации не проживает, характеризуется отрицательно, официального трудоустройства и постоянного источника дохода не имеет, судим за аналогичные преступления тому, в совершении которого обвиняется, освободился из мест лишения свободы 09 февраля 2023 года, не имеет документов, удостоверяющих личность, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения и был объявлен в розыск.

В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу о том, что основания для продления меры пресечения не изменились, необходимость в ней не отпала, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе,ФИО1 может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Учитывая, что ранее ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, скрылся от органа предварительного расследования, основания для содержания его под стражей, предусмотренные ч.1 ст.108 УПК РФ, имеются, и предусмотренные для этого процессуальные сроки не нарушены.

Ссылки в жалобе о том, что ФИО1 не признает вину, и она не доказана, не свидетельствуют об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей, поскольку вопрос о доказанности его вины не является предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения.

Вопреки доводам жалобы, решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно принял во внимание данные о личности ФИО1, что соответствует требованиям ст.99 УПК РФ, установил и привел основания, для продлении меры пресечения в виде содержания под стражей. Все сведения о личности подсудимого, судом первой инстанции учтены. Документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для измененияФИО1 меры пресечения на более мягкую, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает таковых и апелляционная инстанция. У ФИО1 отсутствует постоянное место жительства для избрания домашнего ареста, отсутствуют денежные средства для внесения залога, более мягкие меры пресечения не могут гарантировать надлежащее поведение подсудимого и соблюдение им соответствующих процессуальных обязанностей в период судебного разбирательства по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново «…» от 07 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Московкина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -подпись- О.В. Соловьев