Решение по делу № 2-990/2025 от 03.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

3 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя истца и третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом Адрес» ФИО4 (доверенности от Дата, от Дата),

прокурора – помощника прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Перми ФИО5 (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО1, ФИО2 расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

установил:

Дата истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в муниципальной собственности находится жилое помещение № общей площадью 38,3 м?, в том числе жилой – 26,7 м?, – две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенное по адресу: Адрес, - где зарегистрированы ответчики, что свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма. Лицевой счет на данное жилое помещение открыт с Дата на имя ФИО1 Задолженность за наем жилого помещения по состоянию на Дата составляет 35 462,71 руб. МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом Адрес» принимались меры ко взысканию задолженности в судебном порядке, вынесенные судебные приказы направлены в службу судебных приставов. Решением суда от Дата истцу было отказано в удовлетворении иска к указанным ответчикам о выселении в соответствии со статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчикам предоставлен срок для погашения задолженности за наем жилого помещения шесть месяцев.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 58-61), просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: Адрес, выселить ответчиков в другое жилое помещение – комнату в двухкомнатной квартире общей площадью 21,9 м?, жилой площадью – 15,5 м?, расположенную по адресу: Адрес, ..., Адрес, с возложением на ответчиков обязанности заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение, в случае не исполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица на доводах исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что акты и предупреждения о погашении задолженности ответчикам не вручались, причина образования задолженности не выяснялась, сотрудники выходили по адресу, двери закрыты, никто не открывал, соответствующие акты не составлялись, со слов соседей ответчики ведут асоциальный образ жизни, при этом исходя из данных регистрационного учета проживают ответчики, судебный приказ не исполняется.

Ответчики, представители третьих лиц ООО УК «Техноресурс плюс», ПАО «Т плюс», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Новогор-Прикамье», извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. Представитель ООО «Новогор-Прикамье» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы иска поддержал.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующего в деле лица, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд установил следующее.

Жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 38,3 м?, в том числе жилой – 26,7 м? в трехкомнатной Адрес, расположенное по адресу: Адрес, - принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Адрес (л.д. 14, 15-16, 51-52), фактически предоставлено по договору социального найма ответчикам ФИО1, ФИО2, состоящим в ней на регистрационном учете, о чем свидетельствует финансово-лицевой счет, справка о зарегистрированных в квартире лицах, регистрационное досье МВД России (л.д. 10, 49-50).

По состоянию на Дата у ответчиков образовалась задолженность за наем (вместе с пени) в размере 61 114,65 руб. период непрерывной неоплаты 70 месяцев (л.д. 11).

Дата, Дата, Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесены судебные приказы №, №, № о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО2 за наем жилого помещения соответственно за период с ноября 2015 года по февраль 2019 года в сумме 9 414,84 руб., пени 4 551,48 руб.; с марта 2019 года по апрель 2020 года в размере 4 831,12 руб., пени 2 204,13 руб.; 6 901,60 руб., пени 2 917,74 руб. (л.д. 23-25).

Согласно сведениям официального сайта ФССП России возбужденные на основании судебных приказов №, № исполнительные производства окончены на основании пункта 3 части 1 статье 46 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведений о повторном предъявлении судебных приказов для взыскания задолженности на сайте не содержится. Представителем истца указано на то, что в ходе исполнительного производства денежные средства от должника не поступали.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Вступившим в законную силу Дата решением суда от Дата по делу № отказано в удовлетворении исковых требований администрации Адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, отказать; ответчикам предоставлен срок шесть месяцев для устранения ими нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Из представленной в судебное заседание выписки из финансового лицевого счета № следует, что по состоянию на Дата, Дата у ответчиков образовалась задолженность (вместе с пени) в размере 62 269,94 руб., из них сумма основного долга – 35 914,65 руб. (л.д. 76).

О взыскании данной задолженности истец в судебном порядке с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

Из материалов дела не следует, что ответчикам надлежащим образом (с отметкой о получении, либо почтой) направлялись предложения о необходимости погасить задолженность по оплате за жилое помещение, с предупреждением о возможности выселения.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд считает, что неоплата платежей за наем жилого помещения не может являться безусловным основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, так как истец не лишен возможности взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам с ответчиков в судебном порядке, что ранее и делал. Требований об оплате задолженности за новый период, а также предупреждений о таком размере задолженности с последующим выселением истец ответчикам не направлял, причину образования задолженности не выяснял.

Выселение не является обязательной мерой в отношении ответчиков, поскольку статьями 83 и 90 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение допускается, но не является обязательным.

Следовательно, суд не находит оснований для выселения ответчиков в другое жилое помещение в соответствии с требованиями статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лишение конституционного права на жилище является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, что в данном конкретном случае не установлено.

Учитывая, что судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой выселение ответчиков, тем самым отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных требований.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года (абзац 4 пункта 2 статьи 687, абзац 4 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным, без выселения указанных лиц, предоставить ответчикам срок для устранения допущенных нарушений, послуживших основанием для расторжении договора найма жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО1, ФИО2 расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки.

ФИО1, ФИО2 предоставить срок шесть месяцев для устранения ими нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, предупредив указанных лиц, что если в течение определенного судом срока не устранят допущенных нарушений или не примут всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья А.С. Тархова