Решение по делу № 2-288/2024 от 03.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный, Иркутская область 3 февраля 2025 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2025 (УИД 38RS0014-01-2024-000399-54) по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что в 2020 году между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 590900 руб. на срок 60 месяцев под 23,4% годовых.

Данный кредитный договор является смешанным, включает в себя условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретено транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оплата по договору купли-продажи произведена за счет заемных денежных средств.

Банк исполнил свои обязательства, выдал ФИО1 денежные средства путем их перечисления на счет заемщика.

В 2021 году решением Банка его наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В 2022 году между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по кредитному договору уступлены последнему.

Заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, в результате по кредитному договору образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору перед Банком составила 472086-50 руб.

В этой связи с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472086-50 руб., в том числе задолженность по основному долгу (кредиту) – 409254-21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 59169-37 руб., пени – 3662-92 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13921 руб., также следует обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (л.д. 3-5).

Протокольным определением суда от 17.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский».

Протокольным определением суда от 17.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Царь Е.В.

Протокольным определением суда от 11.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2

Протокольным определением суда от 19.12.2024 последний привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерного общества) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду письменно пояснил, что к долгам ФИО1 он отношения не имеет. На момент составления договора купли-продажи автомобиля он в залоге не находился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца МО МВД России «Усть-Кутский» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Царь Е.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из пояснений, представленных в суд в письменном виде, следует, что после продажи спорного транспортного средства ФИО1 автомобиль ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, распространяющей свое действие на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 указанного Кодекса предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 указанной нормы закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 7-12) на основании заявления последнего о предоставлении потребительского кредита (л.д. 10-11).

Сумма кредита – 590900 руб. (490000 руб. – на покупку транспортного средства, 34900 руб. – на оплату услуг по Договору на оказание услуг «Продленная гарантия», 66000 руб. – на оплату услуг по Договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг»), срок возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения договора, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что размер процентов за пользование кредитом составляет 23,4% годовых.

Пунктами 6, 8 указанных Индивидуальных условий предусмотрено, что ежемесячный платеж составляет 16944-99 руб.

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по Договору осуществляется Заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый Заемщику на основании заявления, и их последующим списанием в погашение задолженности Заемщика перед Кредитором по настоящему Договору на основании платежного требования Кредитора путем прямого дебетования Счета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/ или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты и неустойки в течение 20 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении.

Заемщик предоставил Кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства: <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №.

Продавцом является ООО «Автокредит», стоимость транспортного средства – 490000 руб.

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 392000 руб. (пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, пункты 1, 2, 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

По условиям договора залога транспортное средство остается у Залогодателя, при этом Залогодатель не вправе без согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога (пункт 6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору, в том числе юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «АВТОКРЕДИТ» приобретено транспортное средство: <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет золотой.

Цена по договору составила 490000 руб. (л.д. 13).

Кредитный договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив денежные средства в размере 590900 руб. путем перечисления средств на счет ответчика ФИО1, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28).

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства перед Банком по погашению суммы основного долга и процентов.

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого последнее приняло права (требования), принадлежащие ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита, заключенных им с физическими и юридическими лицами) (л.д. 47-55).

В реестр общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), включен кредитный договор, заключенный с ФИО1, общая сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав - 411615-55 руб. (л.д. 32-33).

16.11.2022 Банк обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате в тридцатидневный срок задолженности по кредитному договору (л.д. 21, 58-60), что заемщиком не исполнено (доказательства обратного суду не представлены).

Общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 472086-50 руб., в том числе 409254-21 руб. – задолженность по основному долгу, 56934-55 руб. – задолженность по процентам, 2234-82 руб. – задолженность по выкупленным процентам, 3662-92 руб. – задолженность по пене (л.д. 23).

По сведениям отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» от 19.07.2024 автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Царь Е.В.

С ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства является ФИО2, что следует из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Плюс Банк», номер уведомления №.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 472086-50 руб. подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из положения части 1 статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору либо доказательств, опровергающих предъявленную Банком к взысканию сумму долга, ответчиком ФИО1 не представлено.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору либо осуществления ответчиком ФИО1 платежей в счет погашения задолженности, не учтенных Банком, также не представлено.

Как следствие, задолженность по кредитному договору в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Обсуждая требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ (на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, принимая во внимание ненадлежащее исполнение должником ФИО1 этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, путем реализации с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость залогового транспортного средства составляет 392000 руб.

Суд пришел к выводу о необходимости обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий не заемщику ФИО1, а ФИО2, поскольку транспортное средство, являющееся предметом залога в рамках обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, надлежащим образом зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты до продажи автомобиля последнему в 2023 году.

Данное обстоятельство судом проверено в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, залог не является прекращенным, а залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику спорного автомобиля.

Требование истца о взыскании в пользу Банка судебных расходов, понесенных им в результате предъявления данного иска, является обоснованным на основании статьи 98 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с иском, в размере 13921 руб. с учетом положения части 6 статьи 52 НК РФ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (документ, удостоверяющий личность, 25 18 523059) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 472086-50 руб., в том числе задолженность по основному долгу (кредиту) – 409254-21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 59169-37 руб., пени – 3662-92 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, цвет золотой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN отсутствует, модель, номер двигателя №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 392000 руб.

Взыскать с ФИО1 (документ, удостоверяющий личность, 25 18 523059) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13921 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий