Определение по делу № 2-4490/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-4490/2023

50RS0<№ обезличен>-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

25 июля 2023 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: ФИО3 судьи: Мироновой Ю.В., при секретаре: ФИО5, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Апломб Секьюритис" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, процентов, пени,

установил:

ООО "Апломб Секьюритис" обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, процентов, пени.

Через канцелярию суда от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО "Апломб Секьюритис" ФИО6 в судебное заседание явился, против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Как усматривается из копии паспорта, приложенной к ходатайству о передаче гражданского дела по подсудности, ответчик ФИО1 с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, кв. 599.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Красногорский городской суд <адрес>.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Передать гражданское дело по подсудности для рассмотрения в Красногорский городской суд <адрес> (143403, <...> <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ю.В. Миронова

установил:

ООО "Апломб Секьюритис" обратился в суд к ФИО1 с требованиямио взыскании задолженности по кредитному договору,штрафа, процентов, пени.

Истец ООО "Апломб Секьюритис" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал,

Третье лицо FORMDROPDOWN

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и недопустимости рассмотрения судом дела, которое ему не подсудно.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 Закона РФ от <дата> N 5242–1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» – жилое помещение, в котором лицо зарегистрировано по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Статья 3 вышеуказанного закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства в том числе в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из толкования данной нормы, содержащейся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например: о правах, возникших из договоров аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из представленного материала и доводовистца, предметом спора являются требования о прекращении права аренды у ответчика на земельный участок, расположенный в городском округе Химки.

Данный спор связан с прекращением права пользования земельным участком у ответчика и возникновением права пользования и распоряжения у истца.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

При этом согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" в соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В настоящем случае удовлетворение требований о расторжении договора аренды повлечет внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело было принято к производству без нарушения правил подсудности оно не подлежит передаче в по подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство о передаче дела по подсудности – оставить без удовлетворения.

Судья Миронова Юлия Владимировна

<данные изъяты>