Дело № 2-1021/2023
УИД: 48МS0034-01-2022-002543-44 16 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,
при секретаре Ахметжановой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЗП-Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и встречному иску ФИО2 к ООО «ДЗП-Центр» о признании договора микрозайма незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями, ООО «ДЗП-Центр» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35250,00 руб., из которых 11750,00 руб. – сумма основного долга, 4598,48 руб. – проценты за ДД.ММ.ГГГГ пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18901,52 руб. – проценты за 905 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1258,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ДЗП-Центр» заключен договор займа № на сумму 11750,00 руб., с уплатой 318,617 % в день. Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи. Денежные средства по кредитному договору были переведены на карту ответчика №. До настоящего времени денежные средства ООО «ДЗП-Центр» не возвращены. ООО МФК «ДЗП-Центр» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен на основании поступивших возражений должника.
ФИО2 предъявлен встречный иск к ООО «ДЗП-Центр», в котором она просит признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ от ее (ФИО2) имени неизвестным лицом посредством сети Интернет, путем заполнения заявления-анкеты на сайте ООО «ДЗП-Центр» заключен договор микрозайма №, согласно которому неизвестным лицом был получен займ в размере 11750,00 руб. Данной организацией в судебный участок № <адрес> подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору микрозайма. Далее дело было передано по месту регистрации ФИО2 в <данные изъяты>. О наличии задолженности перед ООО «ДЗП-Центр», а также перед иными финансовыми организациями ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории. Вместе с тем, в какие-либо отношения с ООО «ДЗП-Центр», а также с иными МФО по поводу получения займа она по не вступала и не намеревалась вступать. Денежные средства от ООО «ДЗП-Центр» она не получала. Договор займа от ее имени заключен третьим лицом мошенническим путем без ее ведома. В этой связи ею ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ОП № УМВД России по <адрес>, а также в ООО «ДЗП-Центр» посредством электронной почты <адрес> было отправлено соответствующее заявление.
Представитель истца и ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако направленное по адресу ее регистрации судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что от имени ФИО2 с ООО "ДЗП-Центр" заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «ДЗП-Центр», согласно которому истец передал заемщику денежные средства (заем) в размере 11750,00 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 293,280 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 14-19).
Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта ООО "ДЗП-Центр" в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com. Заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи, в качестве АСП использовался телефонный номер, указанный заемщиком, на который высылался код (индивидуальный ключ).
После одобрения займа, заемщиком был введен номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Порядок использования АСП определяется также соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным приказом генерального директора ООО МФК "ДЗП-Центр" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В подтверждение перечисления суммы займа ООО «ДЗП-Центр» представлена справка АО «Тинькофф Банк» (л.д. 20).
Вместе с тем данная справка не является доказательством, подтверждающим реальную передачу ФИО2 спорных денежных средств.
Так, из ответа АО «Тинькофф банк» на судебный запрос (л.д. 106-107) следует, что денежные средства по договору займа были переведены на карту получателя ФИО3: №, открытую в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 106-108).
Из ответа ООО «Т2 Мобайл» на судебный запрос следует, что номер телефона, посредством которого было совершено подписание договора займа, в юридически значимый период принадлежал не ФИО2, иному лицу (л.д. 96).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Следовательно, в отсутствие факта передачи денежных средств такой договор будет считаться незаключенным.
Учитывая, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения между ООО МФК "ДЗП-Центр" и ФИО2 договора займа и соответственно передачи ответчику денежных средств в рамках договора займа, поскольку номер телефона, на который был направлен уникальный код, полученный в SMS-сообщении, ответчику не принадлежит, доказательств перечисления денежных средств на банковский счет ответчика представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ДЗП-Центр" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению встречных требований о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, с возложением на ООО "ДЗП-Центр" обязанности исключить сведения о ФИО2 как о недобросовестном заемщике по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ДЗП-Центр» (ИНН № к ФИО2 (паспорт РФ: серия № №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов взыскании отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт РФ: серия № №) удовлетворить.
Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (паспорт РФ: серия № №) и ООО "ДЗП-Центр" (ИНН №) с возложением на ООО "ДЗП-Центр" (ИНН №) обязанности исключить сведения о ФИО2 (паспорт РФ: серия № №) как о недобросовестном заемщике по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.