УИД 47RS0№-23 № (2-4316/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Корецкой Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием представителя истца ФИО13,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4 Е.В.,

помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что является нанимателем <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма. Ответчик в ноябре 1997 года добровольно выехал из квартиры и вывез принадлежащие ему вещи, выезжая на постоянное место жительства в своей жене. Ответчик перестал являться членом семьи истца образовав свою семью. Ответчик с ноября 1997 года в квартире не проживает, препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинит. Обязанность по оплате найма и коммунальных услуг ответчик не выполняет.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что из спорного жилого помещения выехал добровольно в 1997 году, потом в период времени с ноября 2023 года по февраль 2024 года проживал в квартире, препятствия в проживании ему не чинятся, ключи от квартиры у него имеются. С 1997 года расходы по содержанию квартиры и найму не нес, однако с 2023 года переводит денежные средства на карту сестре в размере, который, по его мнению, соответствует его доли. Также пояснил, что отказался от подписания договора по передаче жилого помещения в собственность граждан, поскольку полагает, что в таком случае его размер доли уменьшится. От разрешения спора мирным путем отказался. В настоящее время проживает со своей женой в ее квартире в Санкт-Петербурге.

Третье лицо ФИО4 Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчику препятствия в проживании в спорной квартире не чинятся, ответчик расходов по содержанию и найму не несет, выехал из квартиры добровольно, проживал в спорной квартире с осени 2023 года по начало 2024 года, потом опять выехал к своей жене в Санкт-Петербург. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

Третьи лица ФИО4 С.В., ФИО4 Д.В., действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних ФИО4 И.Д., ФИО4 М.Д., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела, а также своих представителей не направляли.

Представители третьих лиц администрация Никольского городского поселения Тосненского муниципального района <адрес>, ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела не направляли.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, представителей третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не просивших об отложении слушания дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Никольского городского поселения <адрес> и ФИО2 заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью 69,2 кв.м, в том числе жилой 43,9 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, водоотведение, ХВС, ГВС, теплоснабжение, газоснабжение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 Е.В. – дочь, ФИО4 Д.В. – внук, ФИО4 С.В. – внук, ФИО3 – сын (л.д. 4-5).

Согласно справке о регистрации в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ФИО3 вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Расчетный центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилье и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 7).

Согласно справке ООО «РКС-Энерго» по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №, задолженность по потреблению электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 8).

Администрацией Никольского городского поселения Тосненского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности Никольского городского поселения Тосненского муниципального района <адрес>. Нанимателем жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО4 Е.В., ФИО3, ФИО8, ФИО4 И.Д., ФИО4 М.Д., ФИО4 С.В., ФИО4 ФИО5 общей площадью 69,2 кв.м, в том числе жилой площадью 43,9 кв.м (комнаты 11,8 кв.м, 18,2 кв.м, 13,9 кв.м) расположена на 2 этаже шестиэтажного многоквартирного <адрес> года постройки. Квартира состоит из трех изолированных комнат, коридора, кухни, санузел и ванная комната раздельные. Газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и отопление централизованные. По визуальному осмотру газо-, электро-оборудование и система водоснабжения находятся в исправном состоянии. В комнате жилой площадью 11,8 кв.м проживают ФИО4 С.В. с дочерью ФИО4 А.С., в комнате находятся их личные вещи. В комнате жилой площадью 18,2 кв.м проживают ФИО4 Д.В. с детьми: ФИО4 И.Д., ФИО4 М.Д., в комнате находятся личные вещи. В комнате жилой площадью 13,9 кв.м проживают ФИО2 и ФИО4 Е.В., в комнате находятся их личные вещи. Со слов ФИО4 Е.В. ФИО3 является ее братом, проживал в квартире до 1994 года. С 1994 года ФИО3 проживает со своей семьей в Санкт-Петербурге, с матерью и сестрой не общается, участие в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает. Личные вещи ФИО3 в квартире отсутствуют.

Как следует из ответа на запрос суда от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении ФИО3 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетелей были допрошены: ФИО9, ФИО10, ФИО11, из показаний которых следует, что они знают ответчика ФИО3, который приходится истцу сыном. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает истец ФИО2 и семья ФИО4, ФИО3 длительное время не проживает в квартире, иного появляется, но его появления носят кратковременный характер, личные вещи ФИО3 в квартире отсутствуют. Препятствия в проживании ему не чинятся, в настоящее время ФИО3 проживает в квартире своей жены в Санкт-Петербурге. В период с осени 2023 года по начало 2024 года ФИО3 в квартире не жил, просто часто приезжал.

Оценивая показания свидетелей, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять их в качестве допустимого доказательства, так как оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не усматривается, кроме того, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд критически относится к представленным стороной ответчика доказательствам в подтверждение несения расходов по оплате за жилое помещение. Поскольку из представленных выписок по счету невозможно установить, что именно они осуществлялись в счет оплаты за спорное жилое помещение, а не в качестве исполнения обязанностей по содержанию своей нетрудоспособной нуждающейся в помощи матери. Кроме того переводы осуществлялись на карты ФИО2 и ФИО4 Е.В. без указания назначения платежа, что также не дает возможность идентифицировать их как оплату за найм и жилищно-коммунальные платежи. Кроме того, за период с 1997 года (добровольный выезд из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в иное жилое помещение) по ноябрь 2023 года ответчиком не совершалось действий по несению расходов за спорное жилое помещение, что также им не оспаривалось в судебном заседании.

Оценив доводы сторон, показания свидетелей, собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает и не пользуется им по назначению, не осуществляет предусмотренные законом обязанности по договору социального найма, добровольно выехал из него в другое место жительства и вывез свои вещи, намерения и реальных попыток вновь вселиться в жилое помещение не имелось, препятствий ему в этом не чинилось, уклоняется от заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан, в настоящее вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и при этом ни с нанимателем, ни с собственником помещения каких-либо соглашений о праве пользования жилым помещением не заключено.

Таким образом, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, не осуществляя обязанностей предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, уклоняясь от заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан, и при этом, сохраняя в нем регистрацию по месту жительства, ответчик злоупотребляет своим правом, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. При этом, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, не усматривается.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, в данном случае основанием для снятия его с регистрационного учета будет вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом необходимо иметь в виду, - ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для получения юридической помощи при рассмотрении гражданского дела истцом с ИП ФИО13 заключен договор на оказание юридических услуг и услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь и услуги представителя по вопросу ведения в Тосненском городском суде <адрес> (1 инстанция) гражданского производства по исковому заявлению клиента к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы; подготовить необходимые соответствующие документы (исковое заявление, ходатайства, возражения, отзывы, уточнения и иное) по делу; осуществить представительство клиента в Тосненском городском суде <адрес> по вышеуказанному исковому заявлению клиента в варианте ВКС (видеоконференц-связи). Стоимость услуг по договору определяется в сумме 100 000 руб. Клиент производит оплату по настоящему договору путем передачи полной суммы денежных средств наличными с выдачей чека №d8wabva от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в официальном мобильном приложении «Мой налог».

Оплата услуг в сумме 100 000 руб. в рамках договора подтверждается чеком №d8wabva от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Представители истца представляла интересы истца в двух судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представителями также были совершены следующие действия: подготовка и подача искового заявления с приложением документов в подтверждение заявленных требований; отправка сторон копий искового заявления; подготовка и подача ходатайств об участии в судебном заседании путем ВКС.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Применительно к вопросу о возмещении стороне расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу абз.2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе - расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен установить, являются ли произведенные лицом расходы на оплату услуг представителя разумными, а если они не являются разумными - определить размер разумных расходов с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

На суд не возлагается обязанность взыскивать судебные расходы в полном объеме, а установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя (заказчика) и поверенного (адвоката) и определяется договором.

В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

С учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства и категорию рассматриваемого дела, удовлетворение исковых требований, количество судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу, что издержки ФИО2 являлись необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, несение которых документально подтверждено, при этом, исходя из принципа разумности и справедливости заявленный размер расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 60 000 руб. Определяемая судом ко взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является соразмерной тарифам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в <адрес>.

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с/з <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <...>, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-088, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с/з <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <...>, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-088, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Москва, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <...>, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-052, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Корецкая Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.