Решение по делу № 2А-10686/2023 от 21.11.2023

УИД: 72RS0014-01-2023-012309-27

Дело № 2а-10686/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-10686/2023 по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» о признании незаконным бездействие начальника РОС О Ленинского АО г. Тюмени - ФИО2 нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 14 969,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 598,79 рублей выданный Судебным участком Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с требованиями о признании бездействие начальника РОС О Ленинского АО г. Тюмени - ФИО2 в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 14 969,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 598,79 рублей выданный Судебным участком Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области

Обязать возбудить исполнительнее производство по исполнительному документу №м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 14 969,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 598,79 рублей выданный Судебным участком № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области

Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинскою АО г. Тюмени, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности но исполнительному документу №м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 14 969,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 598,79 рублей выданный Судебным участком № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области, а именно:

Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество;

Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

Запросить информацию (пп.2ч1 ст.64 № 229-ФЗ):

об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных нравах должника в банках и иных кредитных организациях;

сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС. России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГР.ИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС(о наличии записи акта гражданского состояния)

о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи;

Установить Временное ограничение на выезд должника из РФ;

Обязать применить все возможные действия направленные на взыскание задолженности в пользу истца;

Привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ. ст, 323 АПК РФ. ст. 334 КАС РФ., начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени- ФИО5, к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа(если выявлена утеря ИД);

Обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером)

Обязать сообщить Суду об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней.

Требование мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Защита плюс» в данное РОСП был направлен исполнительный документ №м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 взыскании задолженности по договору займа в размере 14 969,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 598,79 рублей, выданный Судебным участком № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области

ДД.ММ.ГГГГ ОСП был получен данный исполнительный документ (согласно ШПИ 80086862929709). Но на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.

О вышеуказанном нарушении истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после проведения внутренней инвентаризации дел.

Полагает, что в данной ситуации судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в пользу административного истца денежных средств. СПИ имели возможность в срок, установленный законодательством, возбудить исполнительное производство, провести все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации но исполнительному производству, выразившиеся в неполучении денежных средств по исполнительному документу в срок.

Считает, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От административного истца, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом в подтверждение своих доводов представлен скриншот почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ под № в РОСП Ленинского АО г. Тюмени направлено заявление в ССП № от ДД.ММ.ГГГГ, конверт 29, ШПИ №, номер исполнительного документа №м, а также копия исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 969,86 руб., в том числе сумма займа (основного долга) в размере 4 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., сумма процентов неустойки(пени) за несоблюдение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12. 2020 – 2 969,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 598,79 руб.

Как следует из ответа Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава РОС Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО10 при проверке АИС ФСС России по Тюменской области РОСП Ленинского АО г. Тюмени исполнительный документ 2-565/2021 в отношении должника: ФИО4 в пользу ООО «Защита плюс», в пользу взыскателя ООО «Защита плюс» не поступал.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств направления административным истцом в адрес РОСП Ленинского АО г. Тюмени исполнительного документа исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 969,86 руб., в том числе сумма займа (основного долга) в размере 4 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., сумма процентов неустойки(пени) за несоблюдение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12. 2020 – 2 969,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 598,79 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что административным ответчиком созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Защита плюс» в РОСП Ленинского АО г. Тюмени административным истцом не направлялся.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника РОСП по Ленинскому АО г. Тюмени ФИО5 выразившиеся в не возбуждении исполнительного производств, суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку законодательством об исполнительном производстве на указанное должностное лицо не возложена обязанность по непосредственному исполнению требований исполнительного документа, ведению исполнительных производств, совершению исполнительных действий.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Защита плюс» о признании незаконным бездействие начальника РОС О Ленинского АО г. Тюмени - ФИО2 нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 14 969,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 598,79 рублей выданный Судебным участком Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства - отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>