61RS0045-01-2022-000764-07
дело № 2-750/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 07 июня 2022 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
при секретаре Лутанюк И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Н.Е.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Н.Е.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что 23.03.2021 по вине ответчика Н.Е.И., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору страхования №, причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составила 979 806 руб. 03 коп.
Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №№.
АО «АльфаСтрахование» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400 000 руб., в пределах максимальной страховой суммы.
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 579 806 руб. 03 коп., выплаченное страховое возмещение, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8998,06 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, в представленном заявлении поддержал заявленные исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Н.Е.И., в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. В соответствии со ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что 23.03.2021 по вине ответчика Н.Е.И., управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору страхования №, причинены механические повреждения.
Постановлением ИДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области от 23.03.2021 Н.Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства - автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, составила 979 806 руб. 03 коп., что подтверждается страховым актом от 20.09.21 (л.д.12).
Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №.
АО «АльфаСтрахование» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400 000 руб., в пределах максимальной страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истцом оплачена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 979 806 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением №2416601 от 28.09.2021 (л.л.33).
При таких обстоятельствах, учитывая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю, перешло в порядке суброгации право требования с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, суммы выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8998,03 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к Н.Е.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Н.Е.И. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 579 806 рублей 03 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 998 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>