№ 2-3050/2023

56RS0030-01-2023-003277-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, в возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с 08.08.2016 по 28.06.2018 в размере 108521,69 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 3370,43 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства на потребительские нужды <данные изъяты> Денежные средства в указанном размере на счет заемщика были перечислены. Ответчик условия о своевременной уплате платежей по договору нарушил. 28.06.2018 между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с ФИО1 денежных средств. Просил взыскать с него в свою пользу денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> в виде просроченного основного долга, процентов за период с 08.08.2016 по 28.06.2018 в размере 108521,69 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 3370,43 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил суду ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Материалы дела свидетельствуют о том, что <данные изъяты> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства на потребительские нужды <данные изъяты> Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором, и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

ФИО1 был выдан график платежей, в котором определен ежемесячный платеж заемщика в размере 3316,11 руб..

Из материалов дела усматривается о том, что денежные средства по кредитному договору вносились ответчиком с нарушением срока исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, последний платеж был осуществлен 09.10.2017.

28.06.2018 между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты> и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с ФИО1 денежных средств.

Суд находит ходатайство ответчика о применении при разрешении спора срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен сроком действия до 15.07.2019.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось с учетом просрочки внесения ФИО1 очередных платежей.

22.09.2019 истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. 27.09.2019 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 20.12.2022 был отменен.

С иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 14.10.2023.

При рассмотрении дела по заявленному иску судом учитывается период судебной защиты права истца у мирового судьи.

Истец просит взыскать кредитную задолженность за период с 08.08.2016 по 28.06.2018.

Трехлетний срок исковой давности, который не нарушен, составляет за период с 22.09.2016 (три года назад после обращения к мировому судье) по 28.06.2018 (22 месяца).

За это время сумма кредитной задолженности подлежит взысканию из расчета ежемесячного платежа 3316,11 руб., в размере 72954,42 (3316,11х22) руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Поэтому расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению и взысканию в его пользу с ответчика денежных средств в размере 1989 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> в виде кредитной задолженности за период 08.08.2016 по 28.06.2018 в сумме 72954,42 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 1989 руб., всего в общем размере 74943 (триста семнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 42 коп.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023