Дело № 2а-2272/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Истягиной Н.М.

при помощнике судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, заинтересованное лицо ПАО «Севастопольгаз», о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным и отменить Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 06.06.2023 года № № ФИО2 в предоставлении государственной услуги: предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, по адресу: <адрес> кадастровый №, без проведения торгов, обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги: предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, по адресу: <адрес> кадастровый №, без проведения торгов.

В обоснование иска указано, что в целях реализации права на оформление земельного участка (ребёнок войны), который находится в государственной собственности города Севастополя, на основании п. п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 18 Закона города Севастополя от 23 января 2015 г. № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», предусматривающей право граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны), на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, административный истец обратился с заявлением № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Севастополя о предоставлении государственной услуги: предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности <адрес>, по адресу: <адрес> кадастровый №, без проведения торгов.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги: предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, по адресу: <адрес> кв. м., кадастровый №, без проведения торгов, на основании п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, п. п. 14.1 п. 2.9.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утверждённого приказом директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР.

Считая отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя незаконным, административный истец обратился в суд с иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении истца слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного ответчика слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя предоставил в суд документы, касающиеся рассмотрения заявления ФИО2 .

Заинтересованное лицо ПАО «Севастопольгаз» явку в судебное заседание уполномоченного лица не обеспечило, извещено о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в целях реализации права на оформление земельного участка (ребёнок войны), который находится в государственной собственности города Севастополя, на основании п. п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 18 Закона города Севастополя от 23 января 2015 г. № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», предусматривающей право граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны), на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, административный истец обратился с заявлением № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Севастополя о предоставлении государственной услуги: предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, по адресу: <адрес> м., кадастровый №, без проведения торгов.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги: предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности <адрес>, по адресу: <адрес> кв. м., кадастровый №, без проведения торгов, на основании п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, п. п. 14.1 п. 2.9.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утверждённого приказом директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР.

Уполномоченным органом указано, что согласно письму ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» от ДД.ММ.ГГГГ на испрашиваемом земельном участке проложены надземно сети газораспределения низкого давления, при этом осуществление строительных работ без ограничений охранной зоны возможно после выноса сети газораспределения за границы земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время, согласно действующему законодательству перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренный статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является исчерпывающим.

Вместе с тем, ни одно из оснований, перечисленных в указанной правовой норме, в оспариваемом решении не указано. При этом факт наличия сетей газораспределения не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № уже разрешён вопрос о возможности использования спорного земельного участка с учётом расположенных в его границах газовых сетей.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ наличие сетей коммуникаций не является основанием для отказа в предоставлении данного участка гражданам и юридическим лицам либо основанием для сноса или демонтажа данных сетей. Исключением являются случаи, если наличие вышеуказанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием, однако доказательств невозможности использования спорного земельного участка из-за наличия на нем инженерных сетей не имеется. В соответствии с действующим законодательством, владельцы, включая собственников земельных участков, входящих в охранные зоны, могут пользоваться своими земельными участками с ограничениями, которые устанавливаются в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий нормальной эксплуатации.

Договором аренды земельного участка должна быть предусмотрена обязанность владельца выполнять согласно требованиям соответствующих служб условия эксплуатации подземных и надземных коммуникаций, беспрепятственно допускать на участок соответствующие службы для производства работ, связанных с их ремонтом, обслуживанием и эксплуатацией, не допускать занятие, в том числе и временными сооружениями, коридоров инженерных сетей и коммуникаций, проходящих через участок.

В силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, на который ссылается административный ответчик в своём решении, уполномоченный орган принимаетрешениеоб отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, еслииспрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

При этом из письма Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не усматривается, в чем именно заключается ограничение использования испрашиваемого земельного участка, и каким образом обстоятельство расположение газовой сети препятствует передаче земельного участка в аренду.

Административным истцом предоставлен административному ответчику исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем при подаче заявления, предусмотренный п. 2.6.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании нарушения его прав. Вместе с тем, доказательств законности оспариваемого решения, административный ответчик суду не представил.

Таким образом, с целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении его требований с возложением обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениямг. Севастополяповторно рассмотреть заявление административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги: предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, по адресу: <адрес> кв. м., кадастровый №, без проведения торгов.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги: предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, по адресу: <адрес> кв. м., кадастровый №, без проведения торгов.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2023 года.

Председательствующий Н.М.Истягина