УИД 19RS0001-02-2023-004522-35 Дело № 2а-6128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 26 декабря 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия старшему судебному приставу ФИО3, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановлений, действий незаконными,

с участием: административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия старшему судебному приставу ФИО3, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановлений, действий незаконными. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя АГОСП № ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Согласно данному постановлению, должник ФИО1 в срок не исполнил требование исполнительного документа выданного Абаканским городским судом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении также указано, что по информации, полученной от регистрирующих органов МРЭО УГИБДЦ МВД РХ, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. Полагает, данное постановление незаконным поскольку вся задолженность им погашена, а исполнительное производство было прекращено. Так, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № (опубликованными ДД.ММ.ГГГГ в 08:45) судебного пристава-исполнителя АГОСП № (код по ВКСП:19018) ФИО5 на основании исполнительного листа №RS0001#13-55/2022#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абаканским городским судом было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Группа компаний Мега-Авто» судебных расходов в размере 256 840 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем АГОСП № было вынесено постановление № об окончании данного исполнительного производства №-ИП, в связи с его исполнением. Учитывая, что исполнительный документ был полностью исполнен, исполнительное производство прекращено, оснований для применения принудительных мер не имеется, возобновления исполнительного производства либо возбуждения иного исполнительного производства по исполненному исполнительному документу незаконно. В результате указанных выше действий ФИО1 был причинен серьезный материальный вред, выражающийся следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор купли продажи своего транспортного средства с ФИО12 В этот же день покупатель ФИО8 передал ФИО1 задаток в размере 500 000 руб., что подтверждается договором о задатке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. и распиской на сумму 500 000 руб. В тот же день, после проведения предпродажной подготовки автомобиль был передан покупателю. При продаже автомобиля информация об ограничениях была проверена продавцом и покупателем, каких-либо ограничений не было. В ходе регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД ФИО8 получил отказ из-за имеющегося запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, наложенного Абаканским городским отделом судебных приставов. 07.06.2023 ФИО8 предъявил ФИО1 претензию о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал возврата задатка в двойном размере, а именно 1 000 000 руб., а также возместить причиненные убытки в виде уплаченной при регистрации автомобиля госпошлины в размере 850 руб. и стоимости полиса ОСАГО в размере 4138,25 руб. Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 был причинен материальный вред в размере 504 988,25 руб. Статьями 67.1, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право пристава по наложению ограничения на специальное право, аресте, а также других мер принудительного исполнения судебного акта, однако это все возможно исключительно в рамках действующего исполнительного производства, в свою очередь исполнительное производство возбуждается на основании судебного акта. Частью 2 ст. 12 Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия судебного пристава, в том числе в части получения информации об имуществе физических лиц. Так, судебный пристав имеет право получать указанную информацию исключительно в рамках действующего исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав незаконно получила информацию от регистрирующих органов об имуществе ФИО1, вне рамок исполнительного производства. В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 помимо суммы основного долга в размере 256 840 руб., был взыскан исполнительский сбор в размере 17 978,8 руб. (постановление 436472876/1918-1 от ДД.ММ.ГГГГ). С данным взысканием ФИО1 не согласился, в связи с чем, обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела №а-530/2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель УФССП по РХ ФИО6 пояснили, что данное постановление было отменено, суду представлена копия постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ Абаканский городской суд прекратил производство по данному административному делу. При подготовке настоящего административного искового заявления стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вынесено два постановления, а именно: № об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора» и № об отмене окончания (прекращения) ИП. Однако информация о последнем постановлении ФИО1 представлена не была. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в размере 17978,8 руб. взысканные в качестве исполнительского сбора так и не возвращены ФИО1 По информации от судебного пристава-исполнителя ФИО2 для возврата денежных средств требовалось заявление от ФИО1, которое было представлено в приемную АГОСП № ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп на заявлении АГОСП №, к данному заявлению дополнительно было приложено заявление на возврат денежных средств на имя руководителя Межрегионального операционного УФК. ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике было обнаружено письмо от судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были даны разъяснения с указанием «Повторно» о необходимости представить в АГОСП № УФССП России по РХ заявление на возврат исполнительского сбора. В телефонном разговоре с ФИО2 ФИО1 пояснил о том, что подобное заявление уже было подано ДД.ММ.ГГГГ в АГОСП № УФССП России по РХ. Судебный пристав пояснила, что она его не получала, поскольку была в отпуске. Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве получив заявление, судебный пристав-исполнитель обязан рассмотреть его в течение 10 дней со дня поступления к нему и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Однако ничего из этого сделано не было. Полагает, действия (бездействия) судебного пристава и АГОСП № УФССП России по РХ по не возврату исполнительского сбора, незаконны. Кроме этого, ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АГОСП № УФССП России по РХ было подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством, которое до настоящего времени не рассмотрено, с материалами дела ФИО1 не ознакомлен. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве лицо в отношении которого возбуждено исполнительное производство вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № ФИО2 по наложению запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, по получению информации от регистрирующих органов в отношении имущества физического лица. Признать незаконным действие Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 по удержанию денежных средств, взысканных со счета ФИО1 за исполнительский сбор. Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № № об отмене окончания (прекращения) ИП.

ФИО1 уточнил требования, дополнив требования пунктом № следующего содержания: «Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № ФИО2 о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Определением суда в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, в качестве заинтересованного лица ООО «Группа Компании Мега-Авто».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ ФИО4, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что поддерживает доводы судебного пристава – исполнителя, со стороны службы судебных пристав и судебного пристава – исполнителя нарушений не имеется, просит отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, представитель административного ответчика городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, представитель заинтересованного лица ООО «Группа Компании Мега-Авто» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 299-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона №299-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 2 ФЗ Федерального закона №299-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу указанного разъяснения, запрет на совершение регистрационных действий является самостоятельным, прямо не поименованным в Законе об исполнительном производстве, исполнительным действием.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества. При этом применительно к совершению исполнительных действий закон не ограничивает судебного пристава-исполнителя в объеме совершаемых им исполнительных действия в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, устанавливая принцип соотносимости объема требований взыскателя только с мерами принудительного исполнения, которыми запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не является.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях указанных в данной статье.

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом по делу (материалу) № о взыскании судебных расходов в размере 256840 руб. в пользу ООО «Группа Компании Мега-Авто».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 17978,80 руб. с должника ФИО1

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма исполнительского сбора была взыскана в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП получена должником через Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 принято постановление об отмене ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 17978,80 руб. с должника ФИО1

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора получена должником через Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО2 составлено письмо ФИО1 с просьбой предоставить реквизиты для возврата взысканного исполнительского сбора в размере 17 978,80 руб., направлено ФИО1 почтовым отправлением (ШПИ 65500580733734) ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о возврате списанного исполнительского сбора в размере 17978,80 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отмененной, указаны реквизиты для возврат денежных средств.

Поскольку ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ были указаны не все обязательные реквизиты, установленные законодательством, его заявление было адресовано руководителю Межрегионального операционного УФК, а не начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по РХ, то судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ повторно направил названное уведомление в адрес истца.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из скриншота системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Копия указанного постановления направлена в ГИБДД, должнику и взыскателю. Запрет снят.

Заявками на возврат от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была возвращена сумма взысканного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Из приведенных выше норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству вынесение начальником отделения – старшим судебным приставом постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении соответствовало предписаниям приведенных положений закона, поскольку возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий.

Нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца при вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, действия совершены административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий.

Оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № ФИО2 по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства незаконными у суда не имеется, поскольку обжалуемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания незаконными действий СПИ ФИО2 по получению информации от регистрирующих органов в отношении имущества физического лица у суда не имеется, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. На момент направления запросов исполнительное производство не было окончено.

Оснований для признания незаконными действий Абаканского городского отделения судебных приставов № по удержанию денежных средств, взысканных со счета ФИО1 за исполнительский сбор, у суда также не имеется, так как на момент вынесения настоящего решения сумма взысканного исполнительского сбора в полном объеме возвращена административному истцу, следовательно, действия административного ответчика перестали нарушать права и законные интересы административного истца.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании постановлений незаконными необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение административными ответчика норм закона.

Нарушений закона и прав административного истца административными ответчиками не допущено и судом не установлено.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия старшему судебному приставу ФИО3, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановлений, действий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов