Дело № 2–10912/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-013350-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой B.A.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Одинцовская РЭС» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Одинцовская РЭС» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Одинцовская районная эксплуатационная служба» и ФИО2A., c ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что его отец ФИО3 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый №, истец был вселен в указанное помещение. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № с ООО «Одинцовская РЭС» на оказание услуг по сервисному обслуживанию и технической эксплуатации инженерных сетей, зданий и сооружений в отношении вышеупомянутого объекта недвижимости (далее – Договор). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с претензией с просьбой о заключении договора на условиях, изложенных в проекте договора, истребовании информации, но претензия была оставлена без внимания. Истец направил требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но также оставлено без внимания. ФИО3 намерен заключить новый договор оказания услуг с ООО «Одинцовская РЭС», поэтому желает расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, так как два договора на один объект действовать не могут.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель ООО «Одинцовская РЭС» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на доводы возражений относительно исковых требований, согласно которым истцом избран ненадлежащий способ защиты права, действия истца являются недобросовестными.

Суд, выслушав участников процесса, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Одинцовская РЭС» заключен договор №, по условиям которого ответчик оказывает истцу комплекс услуг по сервисному обслуживанию и технической эксплуатации инженерных сетей, зданий и сооружений в отношении принадлежащего отцу истца ФИО3 объекта недвижимости: таунхауса, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый №, в который был вселен истец, в связи с чем Договор был заключен именно с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с претензией о заключении договора на условиях, изложенных в проекте договора, истребовании информации, но претензия была оставлена без удовлетворения.

ФИО2 обратился к ответчику с требованием о расторжении Договора, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № оно было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты истец просит расторгнуть Договор.

Истец утверждает, что целью расторжения Договора и поводом для обращения с исковым заявлением в суд послужило желание собственника названного объекта недвижимости отца истца ФИО3 заключить договор с ООО «Одинцовская РЭС» от своего имени.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС по результатам рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к ООО «Одинцовская РЭС» о заключении договора оказания коммунальных услуг принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не является собственником названного объекта недвижимости, в связи с чем дальнейшее заключение с ним договора сервисного обслуживания нецелесообразно.

Согласно выписке из ЕГРН на обозначенный объект недвижимости на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ его собственником является ФИО5, которой ООО «Одинцовская РЭС» с названной даты оказываются соответствующие услуги, связанные с эксплуатацией объекта недвижимости.

Истец с указанного времени в данном объекте недвижимости не проживает, услуги ему не оказываются, счета не выставляются.

Фактически договорные отношения между ООО «Одинцовская РЭС» и ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора услуги оказываются ежедневно и круглосуточно и считаются принятыми в случае отсутствия возражений со стороны заказчика.

В период действия Договора каких-либо претензий, связанных с качеством обслуживания поселка, от истца не поступало.

ФИО2 оплачена имевшаяся на момент продажи указанного объекта недвижимости задолженность по Договору, что подтверждается справкой ООО «Одинцовская РЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатирующую организацию переданы соответствующие показания приборов учета.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств существенного нарушения Договора ответчиком.

Суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно возражениям ответчика относительно исковых требований ООО «Одинцовская РЭС» содержит и эксплуатирует внутрипоселковую инфраструктуру территории КИЗ «Горки–8». Источником финансирования инфраструктуры являются средства, поступившие на основании договоров сервисного обслуживания, в отсутствие прямого законодательного регулирования деятельности коттеджных поселков, исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости. Следование данным принципам предполагает равное участие жителей поселка в содержании поселковой инфраструктуры, недопустимость необоснованного освобождения отдельных лиц от участия в несении данных расходов. Участие собственников объектов недвижимости, расположенных в границах поселка, в содержании объектов инфраструктуры осуществляется на основании однотипных договоров сервисного обслуживания, заключаемых ООО «Одинцовская РЭС» с каждым из собственников расположенных на территории поселка объектов недвижимости. Условия указанных договоров, методика расчета услуг одинаковы для всех жителей. Заключенный Договор является смешанным, поскольку предусматривает обязанность ответчика оказывать истцу комплекс услуг, связанных с эксплуатацией принадлежащего ему объекта недвижимости, а именно: обеспечивать содержание поселковой инфраструктуры, безопасность поселка, а также обеспечивать объект истца коммунальными ресурсами: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, вывоз отходов. Плата по Договору включает в себя фиксированную часть, за счет которой и осуществляется содержание инфраструктуры поселка, а также переменную часть, представляющую собой оплату или возмещение оплаты потребленных коммунальных ресурсов. Истец просит расторгнуть Договор с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как услуги по нему оказывались и принимались последним вплоть до перехода права собственности на указанный объект недвижимости ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ, и в данном случае действия истца являются недобросовестными и направлены на введение суда в заблуждение с целью дальнейшего осуществления попытки взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных истцом за оказанные последнему услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично. (Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Одинцовская районная эксплуатационная служба» и ФИО2A., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

B удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Одинцовская РЭС» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Одинцовская районная эксплуатационная служба» и ФИО2A. c ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.