Дело № 2-5076/2023

УИД 39RS0001-01-2023-004743-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Нартя Е.А..

при секретаре Марийченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 89 355 рублей сроком на 126 календарных дней с процентной ставкой 262,80 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 195 календарных дней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 календарных дней) у ответчика образовалась задолженность в размере 213 387,50 рублей, из которых: 89 355 рублей – сумма основного долга, 118 706,27 рублей – просроченные проценты, 5 326,23 рублей – сумма пеней/штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Указывая на данные обстоятельства, истец АО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 календарных дней) в размере 213 387,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 333,88 рублей, а также почтовые расходы 165,60 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается сведениями в справочном листе дела. Ранее в предварительном судебном заседании пояснял, что согласен с иском, однако полагал, что сумма долга завышена.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что АО «ЦДУ» до обращения в суд с настоящим иском обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

27.07.2023 мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда вынесено определение, которым в принятии заявления АО «ЦДУ» было отказано, поскольку из представленных суду документов, усматривалось наличие спора о праве.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 30000 руб. до 100 000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 315,341 %.Договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать в рассматриваемом случае полуторакратный размер суммы займа.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 89 355 рублей сроком на 126 календарных дней, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка с 1 дня срока займа по 60 день – 365% годовых, с 61 дня по 61 день срока займа – 186,08% годовых, с 62 дня срока займа по 125 день – 0,00% годовых, с 126 дня срока займа до полного погашения – 365% годовых. На основании п. 12 Договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 89 355 рублей. Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. В соответствии с п. 13 Договора кредитор вправе уступать права (требования) по договору займа.В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». На дату уступки права (требования) общая сумма задолженности по договору займа составила 213 387,50 рублей. Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 календарных дней) у ответчика образовалась задолженность по договору займа в общем размере 213 387,50 рублей, из которых: 89 355 рублей – сумма основного долга, 118 706,27 рублей – просроченные проценты, 5 326,23 рублей – сумма пеней/штрафа.Судом представленный расчёт сумм задолженности проверен, является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено. Сумма начисленных ко взысканию процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договору не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 333,88 рублей, а также почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 календарных дней) в размере 213 387,50 (двести тринадцать тысяч триста восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 333,88 (пять тысяч триста тридцать три рубля восемьдесят восемь копеек) рублей и почтовые расходы в размере 165,60 (сто шестьдесят пять рублей шестьдесят копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья Е.А. Нартя