Решение по делу № 2-2773/2024 от 27.03.2025

Дело № 2-521/2025; УИД 42RS0010-01-2024-003229-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 27 марта 2025 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре Мамедовой А.А.,

при участии прокурора Пресниковой Ю.И.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Киселевска Кемеровской области – Кузбасса в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор города Киселевска Кемеровской области – Кузбасса обратился в суд с иском в защиту интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2023 около 01 часа ФИО2, находясь в доме, расположенном по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ч. <данные изъяты> Ч. после чего в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 39 минут 03.09.2023 в <адрес> <данные изъяты> Ч. <данные изъяты> Ч. причинив своими действиями <данные изъяты> Ч.

Умышленное причинение Ч. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекло по неосторожности для ФИО2 смерть стерпевшей, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 50 минут.

Приговором Киселевского городского суда от 18.06.2024, вынесенного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 05.06.2024, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, к 9 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Киселевского городского суда от 11.07.2022. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Киселевского городского суда от 11.07.2022, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда вступил в законную силу 08.10.2024.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен моральный вред путем причинения физических и нравственных страданий, выразившихся <данные изъяты> ФИО1 в связи с потерей дочери.

Предъявление прокурором исковых требований в интересах ФИО1 обусловлено её возрастом и состоянием здоровья (<данные изъяты> в силу чего она не в состоянии самостоятельно полноценно защищать свои права и поэтому нуждается в правовой защите со стороны государства.

ФИО1 <данные изъяты>

С заявлением о защите её прав ФИО1 обратилась в прокуратуру города Киселевска 01.11.2024.

С учетом тяжести перенесенных ФИО1 физических и нравственных зтраданий взысканию в её пользу подлежит денежная компенсация морального вреда с ФИО2 в сумме 500 000 рублей.

Просит Взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, с ФИО2 в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить в Филиал <данные изъяты>, получатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, лицевой счет №.

В судебном заседании прокурор Пресникова Ю.И. на требованиях настаивала.

Истец ФИО1, в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 находится в местах лишения свободы, о судебном заседании извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2). Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст.1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Приговором Киселевского городского суда Кемеровской области- Кузбасса от 18 июня 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначено ему наказание по данному уголовному закону в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Из указанного приговора следует, что 03.09.2023 около 01 часа ФИО2, находясь в доме, расположенном по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ч. <данные изъяты> Ч. после чего в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 39 минут 03.09.2023 в <адрес> по <адрес>

<адрес> <данные изъяты> Ч. <данные изъяты> Ч. причинив своими действиями телесные повреждения:

<данные изъяты>

- <данные изъяты> Ч. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 50 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес> от которой наступила смерть потерпевшей, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 50 минут в доме по адресу: <адрес>

Умышленное причинение Ч. <данные изъяты> здоровью, опасного для жизни, повлекло по неосторожности для ФИО2 смерть потерпевшей, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 50 минут.

Приговор суда вступил в законную силу 08.10.2024.

В судебном заседании установлено, что истец по делу ФИО1 является матерью погибшей Ч. а также потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Суд, обсудив доводы стороны истца, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», приходит к выводу о том, что лично ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся <данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлен факт причинения ФИО2 умышленное Ч. <данные изъяты> здоровью, <данные изъяты> Ч. смерть стерпевшей. Причиняя <данные изъяты> телесные повреждения, ФИО2 действовал с прямым умыслом, предвидя возможность и неизбежность наступления <данные изъяты> телесных повреждений и желал их наступления, а по отношению к последствиям в виде наступления смерти, в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно пояснений истца, свидетелей С..,Ш.. следует, что ФИО1 и ее дочь Ч. <данные изъяты>,Ч. <данные изъяты> После Ч. у ФИО1 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ, п.п. 2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», наряду с требованиями разумности и справедливости принимает во внимание:

характер перенесенных ФИО1 нравственных страданий, который устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств причинения ей морального вреда и индивидуальных особенностей (<данные изъяты> Ч. <данные изъяты>);

поведение ответчика после совершения преступления, который в добровольном порядке не возмещал потерпевшей причиненный моральный вред ;

степень вины причинителей вреда (которая характеризуется неосторожной формы вины);

имущественное положение потерпевшей (<данные изъяты>) и ответчика (который являются совершеннолетним, находится в местах лишения свободы, не лишен возможности к трудоустройству).

Моральный вред в связи со смертью по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Суд учитывая, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, при определении подлежащего взысканию размера компенсации, а также принимая во внимание, что <данные изъяты>, считает необходимым удовлетворить заявление требования.

С учетом близкого родства и близких отношений между погибшей Ч. и истцом, <данные изъяты> безусловно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий, поскольку <данные изъяты>, суд с учетом разумности и справедливости, а также положений ст. 56 ГПК РФ, считает необходимым установить размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, которая по мнению суда будет достаточной для компенсации морального вреда ФИО1 и будет отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за переносимые страдания и подлежит взысканию с ответчика

При этом сведений о том, что ФИО2 является нетрудоспособным, инвалидом в материалы дела не представлено, сведений о том, что ответчик находятся в трудном материальном положении также не представлено.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются лишь государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3 000 рублей;

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом заявленных требований нематериального характера в размере 3000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, с ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить в Филиал <данные изъяты>, получатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицевой счет №.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размер 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.04.2025 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.