Дело № 2-958/2023
УИД: 75RS0025-01-2023-001172-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Галановой Д.И.
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Истец ФИО1 проживает с рождения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован с 10.08.2004 по настоящее время. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы двое несовершеннолетних детей: <данные изъяты>. Указанную квартиру выдали бабушке истца – ФИО3, что подтверждается ордером № 90 от 24.11.1992. В 1998 году решением жилищной комиссии ФИО3 зарегистрировала по месту жительства в данную квартиру своего сына, отца ФИО1 - ФИО4. В 2003 году умер ФИО4, в 2009 году умерла ФИО3. Истец ФИО1 остался проживать со своей семьей в указанной квартире по настоящее время. В 2022 году истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого им на условиях социального найма. Было установлено, что собственником квартиры является Россия, а именно ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации. При обращении в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации», был получен устный ответ, что организация не уполномочена на принятие решений по приватизации квартир. Из-за отсутствия документов, в соответствии с которыми ответчик мог бы заключить договор передачи жилой площади в собственность граждан в досудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать за ФИО1, ФИО5, ФИО6 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации в равных долях.
Протокольным определением суда в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ответчиков ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ ФИО8, Министерства обороны РФ ФИО9, в судебное заседание не явились, направили письменные отзывы, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание явку представителя не обеспечило, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседании не просило, каких-либо возражений по иску в суд не направило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо право нарушенным, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.
Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность гражданам и юридическим лицам в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Основания, препятствующие приватизации жилого помещения, изложены в ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1.
Так, в соответствии со ст. 4 вышеназванного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 разъяснено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.
Судом установлено, что по адресу: <адрес>, с 10.08.2004 по настоящее время зарегистрирован ФИО1. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы ФИО5 с 28.12.2018 по настоящее время, ФИО6 с 21.04.2021 по настоящее время, что подтверждается представленными сведениями из домовой книги.
Из выписки ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу<адрес>, военный городок №40, является собственностью Российской Федерации.
Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 14.09.2020 № 2034 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.
Согласно контрольному талону к ордеру № 90 от 24.11.1992 Исполнительным комитетом Ингодинского Совета депутатов трудящихся ФИО3, трудоустроенной телефонисткой в войсковой части №44504, на основании решения исполкома от 30.08.1984 №1 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из протокола № 33 заседания жилищной комиссии войсковой части 44504 от 02.07.1998 ФИО3 разрешено прописать сына – ФИО4 на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из протокола №48 заседания жилищной комиссии войсковой части 44504 от 22.07.2004 ФИО3 разрешено прописать внука – истца ФИО1 на спорную жилую площадь.
05.11.2003 скончался ФИО4, о чем составлена запись акта о смерти № 872.
ФИО3 скончалась 30.01.2009, о чем составлена запись акта о смерти № 94.
Постановлением главы муниципального образования «Читинский район» Читинской области от 11.04.2004 № 594 включены в число служебных жилые помещения по адресу: <адрес>.
Сведений о включении квартиры <адрес>, в число служебных не имеется.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 №1470-р, военный городок №40 Читинского района исключен из числа закрытых военных городков ВС РФ.
Из возражений ответчиков следует, что спорное жилое помещение является служебным.
Вместе с тем, указанные обстоятельства каким-либо образом не подтверждены. Отнесение жилого помещения в те или иные периоды времени к специализированному фонду не указывает на то, что данный статус безусловно сохраняется и за спорным объектом в настоящее время.
Представленные же в материалы дела доказательства свидетельствуют об обратном, поскольку, как следует из постановления главы муниципального образования «Читинский район» Читинской области от 11.04.2004 № 594, вопрос об отнесении тех или иных жилых помещений к служебным разрешался на основании ходатайства командира войсковой части 44504, кроме того, о незаконности вселения и проживания истца, ФИО3 ответчиками не заявлялось, в том числе и по окончании трудовых отношений ФИО3, ФИО1 с войсковой частью, мер к выселению указанных лиц не принималось. Таким образом, ответчиками фактически признавались права ФИО3, ФИО1 на спорное жилое помещение.
Истец ФИО1 вселен в жилое помещение с согласия нанимателя – ФИО3, а также по решению жилищной комиссии, действующей фактически от лица собственника, в силу чего последний обладает равными с нанимателем правами, а после смерти ФИО3, ФИО4 является единственным нанимателем жилого помещения.
Право на вселение несовершеннолетних детей по месту жительства их родителей закреплено действующим законодательством.
В адрес ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» истцом направлено заявление о заключении договора на передачу жилого помещения по адресу: <адрес>.
Однако в заключении договора приватизации истцу отказано.
При этом доводы ответчиков от том, что истцом решение об отказе в приватизации жилого помещения не обжаловалось, срок на обжалование названного решения истек суд отклоняет, поскольку действующее законодательство не связывает право лица, заявляющего требование о приватизации жилого помещения, с фактом оспаривания решения об отказе в передаче жилья в собственность, обращение с названным иском является самостоятельным способом защиты нарушенных прав.
Согласно уведомлению КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» ФИО1 не приобретал в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г.Читы и Читинского района Забайкальского края.
По информации ООО «Домувид» по адресу: <адрес> задолженность по текущему содержанию жилого помещения и ОДН отсутствует.
Доказательств того, что спорное жилое помещение, занимаемое истцом, входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1, в том числе, что жилой дом является аварийным, а квартира непригодной для проживания, в материалы дела не представлено.
Поскольку в контрольном талоне к ордеру, выданном ФИО3 на занятие спорного жилого помещения, специальных отметок, свидетельствующих о том, что жилье является служебным, не имеется, суд приходит к выводу, что жилое помещение было предоставлено для проживания на условиях социального найма.
Отсутствие у истца ордера на вселение в жилое помещение и договора социального найма, при наличии контрольного талона к ордеру не может быть поставлено последнему в вину, поскольку жилое помещение предоставлено в соответствии с порядком обеспечения гражданского персонала на основании решения уполномоченного на то органа, вопросы выдачи ордера находились в компетенции Советов народных депутатов, а, следовательно, фактически между сторонами сложились отношения по договору социального найма.
Поскольку истцы приобрели право пользования жилым помещением, которое не было признано служебным на настоящий момент и на момент его предоставления, до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании ордера, характер правоотношений, связанных с пользованием квартирой на условиях социального найма не меняется, и не лишает права в соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на приватизацию, занимаемого жилого помещения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее со стороны ответчиков законность вселения в спорное жилое помещение истца не оспаривалась, в настоящее время от ответчиков доказательств наличия обстоятельств, препятствующих приватизации жилого помещения, суду не представлено, при этом из материалов дела следует, что спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям, предоставление которых в собственность в порядке приватизации не допускается, истец, несовершеннолетние ранее в приватизации не участвовали, суд считает необходимым признать за последними право собственности на указанное жилое помещение по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №), Н., <данные изъяты> Е., <данные изъяты> право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 04.09.2023