Административное дело №2а-330/2023
69RS0014-02-2023-000016-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г.Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Чувашовой И.А.,
при секретаре Зимовец И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, старшему судебному приставу Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12.04.2021 г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ серия ВС № о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 22 436 руб. 73 коп.
САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 59906/21/69014-ИП.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, административный истец полагает, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу п.1,2 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
Удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Конаковского районного отдела УФССП России по Тверской области по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного истца.
В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением суда от 09 января 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области.
Протокольным определением суда от 30 января 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3.
Административный истец САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.
Судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. В суд представлены письменные возражения ФИО1 на административное исковое заявление.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. В суд представлены письменные возражения представителя УФССП России по Тверской области по доверенности ФИО5 на административное исковое заявление.
Административный ответчик Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.
Административный ответчик старший судебный пристав Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.
Заинтересованное лицо ФИО2 умер 23.06.2021 г.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
В силу статей 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года).
В силу ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из части 8 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований административного иска по рассматриваемой категории дел является совокупность двух условий: установленное несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение таким решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец САО «ВСК» в обоснование требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылается на не совершение судебным приставом исполнителем действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 мая 2021 г. в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области поступил исполнительный лист серия ВС № от 01.02.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 31 Тверской области по делу № 2-2879/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 22436 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 873 руб. 10 коп.
27.05.2021 г., то есть в установленный ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок, Конаковским РОСП УФССП по Тверской области на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59906/21/69014-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения: ущерб в размере 23 309 руб. 83 коп. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
Согласно сводке по исполнительному производству № 59906/21/69014-ИП, по состоянию на 28.01.2023 г. остаток долга составляет 23 309,83 руб., исполнительное производство не окончено.
Из материалов исполнительного производства № 59906/21/69014-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства сделаны запросы:
- 27.05.2021 г. о должнике и его имуществе, в ПФР с СНИЛС, в банки, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах,
- 10.06.2021 г. запросы о должнике и его имуществе,
- 29.06.2021 г. запросы о должнике и его имуществе,
- 10.08.2021 г., 28.09.2021 г. запросы о должнике и его имуществе,
- 05.10.2021 г. запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ПФР о СНИЛС, в ПФР на получение сведений о заработной плате,
- 07.10.2021 г., 08.10.20231 г., 18.01.2022 г., 11.02.2022 г., 25.02.2022 г., 14.04.2022 г., 29.04.2022 г., 24.05.2022 г., 03.06.2022 г., 09.06.2022 г., 12.08.2022 г., 20.08.2022 г., 13.09.2022 г., 14.01.2023 г., 26.01.2023 г. запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВР России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния;
11.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взыскание не производилось, ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника.
11.02.2022 г., 12.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
20.01.2022 г., 17.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, составлены акты.
Судом установлено и подтверждается записью акта о смерти № от 29 июня 2021 года, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 23 июня 2021 г. в <адрес>.
По информации, предоставленной нотариальной палатой Тверской области от 09.02.2023 г., наследственное дело на имущество ФИО2, умершего 23.06.2021 г. не открывалось.
Аналогичные сведения представлены нотариусами Конаковского нотариального округа Аль ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Из поступивших ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что недвижимого имущества, транспортных средств за должником не зарегистрировано. На имя ФИО2 открыты счета в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на счете -0.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу Закона об исполнительном производстве, а также Закона о судебных приставах вопросы применения той или иной меры обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, относятся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и не ставятся в зависимости от воли взыскателя.
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало. Все запросы о материальном положении должника, его доходах и имуществе судебным приставом-исполнителем сделаны, ответы на запросы получены. В отношении должника были совершены исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено что, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, девать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Административный истец САО «ВСК» не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными статьей 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не заявлял ходатайств об участии в совершении исполнительных действий.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.
Принимая во внимание отсутствие оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 по исполнительному производству № 59906/21/69014-ИП, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, старшему судебному приставу Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отдела УФССП России по Тверской области по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения.
Председательствующий Чувашова И.А.