Дело № 2-1163/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года
Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,
при секретаре Соловцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделении доли жилого дома, о признании право собственности на самовольно возведенную постройку, о прекращении права общей долевой собственности, и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, о признании право собственности о выделив собственность, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделении доли жилого дома, о признании право собственности на самовольно возведенную постройку, о прекращении права общей долевой собственности, в обосновании указав, является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: МО, <адрес>. ФИО3 на праве собственности принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: МО, <адрес>. Дом состоит из двух изолированных объектов, помещения № S 96.9 кв.м. и помещения № S 72,5 кв.м. Спора о порядке пользования домом между ними нет, порядок владения и пользования домом сложился. У нее ФИО2 в собственности находится земельный участок S 680 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: МО, <адрес>ёв, мкр. Текстильщик, <адрес>. Она (ФИО2) произвела самовольную реконструкцию своей части занимаемой дома, в результате площадь помещения увеличилась. До ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок.
ФИО2 просила прекратить ее право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: МО, <адрес>, кадастровый №; Признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 96,9 кв.м, по адресу: МО, <адрес>, в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Королевский филиал ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; Выделить в собственность ФИО3 жилой дом, общей площадью 72,5 кв.м., по адресу: МО, <адрес>, соответствии с техническим паспортом ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Королевский филиал ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 прекращении права общей долевой собственности, о признании право собственности о выдели в собственность, в обосновании встречных исковых требований указала аналогичные доводы.
ФИО3 просила прекратить ее право общей долевой собственности (доля №)доля в праве №) на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; Снять с регистрационного учета дом с кадастровый номером №, расположенный по адресу: МО, <адрес>; Признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 72,5 кв.м, по адресу: МО, <адрес>, в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Королевский филиал ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; Выделить в собственность ФИО2 жилой дом, общей площадью 96,9 кв.м., по адресу: МО, <адрес>, соответствии с техническим паспортом ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Королевский филиал ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверив представление интересов ФИО8
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив представление интересов ФИО5
Представитель ответчика ФИО5 судебное заседание явился, исковые требования истца признал.
Представитель истца по встречному исковому заявлению ФИО5 судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ФИО8 в судебном заседании встречные исковые требования признала.
Суд, рассмотрев дело, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с п. 1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местной власти о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что спорным является домовладение по адресу: МО, <адрес>, с кадастровым №.
Согласно выписке из ЕГРН, стороны являются сособственниками указанного домовладения, ФИО2 принадлежит 60/100 доли, а ФИО3. принадлежит 40/100 доли в праве общей долевой собственности
Также на праве собственности принадлежит сторонам принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: МО, <адрес>. ФИО6 принадлежит земельный участок площадью 680 кв.м., с кадастровым номером №, ФИО3, земельный участок площадью 605 кв.м., с кадастровым номером №.
В обосновании заявленных требований стороны указали, дом состоит из двух изолированных объектов, помещения № S 96.9 кв.м. и помещения № S 72,5 кв.м. Спора о порядке пользования домом между ними нет, порядок владения и пользования домом сложился. Также ФИО2 указала, что произвела самовольную реконструкцию своей части занимаемой дома, в результате площадь помещения увеличилась. До ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок.
Суд, ознакомившись с исковыми требования, изучив заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
С учетом признания ответчиками исковых требований в полном объеме и того, что им понятны положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиками иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание, для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд, полагает возможным принять признание ответчиками исковых требований (встречных исковых требований), поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимает решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: МО, <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: МО, <адрес>, кадастровый №.
Выделить в собственность ФИО3 жилой дом, общей площадью 72,5 кв.м., по адресу: МО, <адрес>, соответствии с техническим паспортом ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Королевский филиал ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Выделить в собственность ФИО2 жилой дом, общей площадью 96,9 кв.м., по адресу: МО, <адрес>, соответствии с техническим паспортом ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Королевский филиал ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 96,9 кв.м, по адресу: МО, <адрес>, в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Королевский филиал ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 72,5 кв.м, по адресу: МО, <адрес>, в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Королевский филиал ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Снять с регистрационного учета дом с кадастровый номером №, расположенный по адресу: МО, <адрес>
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ефимова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Е.А. Ефимова