Дело № 1-1056/2023
(УИД) 73RS0015-02-2023-000327-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 13 декабря 2023 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой Н.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Федякина А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитников-адвоката Грачева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 37 от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Фасхутдинова Р.Т., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 15.11.2023
потерпевшей ФИО3 №1,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, холостого, имеющего троих детей, 2006, 2018 и 2019 годов рождения, трудоустроенного разнорабочим у ИП ФИО2 №11, не судимого
обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ
установил :
органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что он, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, на основании решения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № (далее по тексту – ИП ФИО1), по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого являлось лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, дополнительным видом деятельности - лесозаготовки, распиловка и строгание древесины, предоставление услуг по пропитке древесины, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, в период с 18 марта 2020 года по 30 июля 2021 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на территории <адрес>, имея прямой умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступление, из корыстного мотива, путем злоупотребления доверием, выразившегося в использовании с корыстной целью доверительных отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 и представителем индивидуального предпринимателя ФИО2 №2– ФИО2 №1, выразившихся в принятии на себя обязательств по отгрузке древесины разработанной в квартале №, выдела № делянки №, в квартале №, выдела №, делянки №, в квартале №, выдела №, делянки №, в квартале №, выдела №, делянки №, Налейкинского участкового лесничества <адрес> <адрес> при заведомом отсутствии у него намерения выполнить указанную договоренность с целью безвозмездного обращения в свою пользу имущества ИП ФИО3 №1, совершил хищение древесины в объеме 822 м3 на общую сумму 1 875 000 рублей 00 копеек, принадлежащей ИП ФИО3 №1, чем причинил последней имущественный вред в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, действуя из корыстного мотива, с целью хищения древесины, воспользовавшись ранее сложившимися деловыми отношениями с ИП ФИО3 №1, ИП ФИО2 №2 в лице её представителя ФИО2 №1, достоверно зная, что у последних имеется потребность в приобретении деловой древесины и, что у ФИО3 №1 имеется древесина для разработки в необходимом объеме, организовал знакомство ФИО3 №1 и ФИО2 №1, для последующего сотрудничества, достоверно зная, что именно ему - ФИО1 поручат разрабатывать лесные делянки ФИО3 №1 в рамках финансово-хозяйственных отношений последней с ИП ФИО2 №2 в силу сложившихся доверительных отношений.
18 марта 2020 года, точные время и место, в ходе предварительного следствия не установлены, ИП ФИО1 и ИП ФИО3 №1 заключили гражданско-правовой договор №-Л на выполнение лесорубных работ от 18 марта 2020 года, согласно которого ИП ФИО1 обязался произвести комплекс работ по разработке делянок, то есть произвести заготовку древесины, в лесосечном фонде ООО «Ассоциация Кузоватовских Лесопромышленников» в границах Налейкинского участкового лесничества, расположенных в квартале №, выдела № делянки № в объеме 172 м3; в квартале №, выдела №, делянки №, в объеме 277 м3; в квартале №, выдела №, делянки №, в объеме 110 м3; в квартале №, выдела №, делянки №, в объеме 263 м3, общим объемом 822 м3 (бревна сосновые объемом 732 м3; бревна прочих лиственных пород объемом 90 м3) (далее по тексту древесина объемом 822 м3).
20 марта 2020 года между ИП ФИО2 №2 и ИП ФИО3 №1 заключен договор купли-продажи древесины №, согласно которого ИП ФИО2 №2 приобретает древесину, объемом 822 м3 разработанной в границах Налейкинского участкового лесничества на общую сумму 1 875 000 рублей.
Далее ФИО1 разработал для себя план преступных действий, согласно которому он, действуя из корыстного мотива, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба в особо крупном размере, и желая их наступления, с целью хищения древесины, путем злоупотребления доверием, принадлежащей ИП ФИО3 №1 в ходе выполнения работ по гражданско-правовому договору на выполнение лесорубных работ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что ход выполнения работ не будет контролироваться со стороны ИП ФИО6 и ИП ФИО2 №2, в силу сложившихся доверительных отношений, намеревался разработать древесину объемом 822 м3, вывезти древесину на место складирования на расстоянии 200 метров от строящегося <адрес> в сторону кладбища п. <адрес>, с координатами 53о33l55.776” N, 47о27l31.932” Е и реализовать сторонней организации, то есть совершить хищение, путем злоупотребления доверием, после чего распорядиться по своему усмотрению денежными средствами, полученными им за похищенную древесину.
С целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение древесины, принадлежащей ИП ФИО3 №1, путем злоупотребления доверием, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстного мотива, в период с 18 марта 2020 года по 30 июля 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, организовал выполнение работ по разработке делянок, а именно заготовке древесины объемом 822 м3 в границах Налейкинского участкового лесничества в рамках договора №-Л от ДД.ММ.ГГГГ путем привлечения подчинённых ему работников ФИО2 №19, ФИО2 №9 и неустановленных в ходе следствия работников, не подозревавших о его преступных намерениях, и дачи рабочим, обязательных для исполнения указаний на осуществление рубки деревьев, оснастив при этом техникой.
Тем самым в период времени с 18 марта 2020 года по 30 июля 2021 года ФИО1 разработал лес объемом 822 м3 в границах Налейкинского участкового лесничества на общую сумму 1 875 000 рублей. Далее, древесина, на транспорте принадлежащем ФИО1, была перевезена, по указанию последнего, на участок хранения, расположенный на расстоянии 200 метров от строящегося <адрес> <адрес> <адрес> в сторону кладбища п. <адрес>, с координатами <данные изъяты>. После чего, ФИО1, разработанную древесину похитил, путем злоупотребления доверием, распорядившись ей по своему усмотрению, реализовав неустановленным следствием лицам.
В результате своих умышленных преступных действий в период с 18 марта 2020 года по 30 июля 2021 года, точные даты и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на территории <адрес>, путем злоупотребления доверием, совершил хищение древесины, принадлежащей ИП ФИО3 №1 общим объемом 822 м3 на общую сумму 1 875 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
По окончанию судебного следствия, после исследования всех представленных доказательств по делу государственным обвинителем помощником прокурора Кузоватовского района Федякиным А.В. было заявлено ходатайство о возврате уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору Кузоватовского района в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения выявленных нарушений при составлении обвинительного заключения по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 220 УПК РФ, указав, что п.3 ч.1 вышеуказанной статьи предусматривает указание следователем в обвинительном заключении существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для данного уголовного дела.
Вместе с тем, предъявленным обвинением ФИО1 вменяется хищение, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО3 №1 деловой древесины объемом 822 м3 в квартале 52 выделе 11 делянки 1, квартале 53 выделе 10 делянки 1, квартале 53 выделе 38 делянки 3 и квартале 54 выделе 21 делянки 1 на общую сумм 1 875 000 руб.
Вместе с тем из анализа спецификации к договору №-Л от 18.03.2022 заключенному между ФИО3 №1 и ФИО1 в указанных лесных участках такой объем древесины отсутствует, реальный объем находящейся в них древесины на момент совершения хищения не установлен, не установлена и реальная стоимость похищенной древесины.
Кроме того следствием не установлено, каким образом ФИО1 было совершено хищение, а также не установлено, кем и куда указанная древесина была реализована в дальнейшем.
Также не отработана версия, заявленная ФИО1 в ходе предварительного следствия, о его непричастности к совершению указанного деяния, при этом мотивы, способы, цели, последствия совершения указанного хищения именно ФИО1 не установлены.
Не дана оценка показаниям ФИО1 и свидетеля ФИО2 №11, в том числе в ходе предварительного следствия о перечислении в его адрес денежных средств со стороны ФИО2 №1, действующего в интересах ИП ФИО2 №2 за разработку древесины квартале 52 выделе 11 делянки 1, квартале 53 выделе 10 делянки 1, квартале 53 выделе 38 делянки 3 и квартале 54 выделе 21 делянки 1.
Кроме того, органами предварительного следствия не дана оценка правомочности дачи указаний о разработке указанных делянок ФИО1 со стороны ФИО7, которая, согласно договора купли-продажи заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 №2, собственником указанного леса не являлась и не могла им распоряжаться.
С учетом изложенного, просил суд возвратить в порядке ст. 237 УПК РФ рассматриваемое уголовное дело прокурору для устранения выявленных нарушений и составления обвинительного заключения пои уголовному делу в соответствии с положениями ст. 220 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленного государственным обвинителем ходатайства.
Подсудимый ФИО1 и его защитники адвокаты Грачев А.А. и Фасхутдинов Р.Т. с ходатайством государственного обвинителя согласились, подтвердив, что в целом доводы, изложенные государственным обвинителем совпадают с доводами защиты, изложенных в ходатайстве, которое было заявлено ими в начале судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", вне зависимости от мнения сторон и заявленных ходатайств суд по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору при наличии существенных нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.
Вышеприведенные государственным обвинителем нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения создают неопределенность в сформулированном органами следствия обвинении, нарушают право ФИО1 на защиту, поскольку лишают его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться, являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом законного и обоснованного решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.
Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при составлении обвинительного заключения в отношении ФИО1, были допущены нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как устранить указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного заключения, вправе только органы предварительного следствия.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Кузоватовского района Ульяновской области для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В. Дементьева