Решение по делу № 2-4841/2022 от 22.12.2022 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-4841/2022

61RS0001-01-2021-008451-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО "Европейская юридическая служба" о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО "Европейская юридическая служба" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указала, что 16.11.2020г между ней и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить потребителю кредит в размере 360000 руб.

При подписании кредитного договора истцом был получен сертификат №№ сроком действия до 16.11.2024г., на основании которого истцом были оплачены услуги стоимостью 31968 руб. Страховая сумма-360000 руб.

Услуги, указанные в сертификате, должны быть оказаны истцу ООО «Европейская Юридическая служба».

Кроме того, 16.11.2020г. при заключении кредитного договора, истцом был получен также сертификат №, сроком действия до 16.11.2020г., стоимость услуг составила 20000 руб. Услуги оказываются ООО «Европейская Юридическая служба».

12.11.2021г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора по сертификату №№ от 16.11.2020г.

18.11.2020г. истец в адрес ответчика направила заявление о расторжении договора по сертификату № от 16.11.2020г.

25.02.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора по сертификату № от 16.11.2020г., возврате денежных средств.

01.12.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора по сертификату №№ от 16.11.2020г., возврате денежных средств.

Однако денежные средства не были получены истцом.

С учетом изложенного просила суд признать расторгнутыми договоры-оферты по сертификату с услугой «Забота о жизни» №№ стоимостью 31968 руб., по сертификату № стоимостью 20 000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 51968 руб., оплаченные по сертификату с услугой «Забота о жизни» №№, стоимостью 31968 руб., сертификату №, стоимостью 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1232,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

14.03.2022г. по делу вынесено заочное решение о частичном удовлетворении требований истца.

Определением суда от 12.09.2022г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела ФИО неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила суд признать расторгнутыми договоры-оферты по сертификату с услугой «Забота о жизни» №№ стоимостью 31968 руб., по сертификату № стоимостью 20 000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 51968 руб., оплаченные по сертификату с услугой «Забота о жизни» №№, стоимостью 31968 руб., сертификату №, стоимостью 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца- ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования, пояснил, что заочное решение суда от 14.03.2022года ответчиком было исполнено в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Европейская юридическая служба» и ФИО заключены договоры на оказание услуг по сертификату «Забота о жизни», полис №№ стоимостью 31968 руб., полис № стоимостью 20 000 руб.

ФИО исполнила обязательства по оплате услуг в полном объеме.

Факт получения денежных средств в размере 51968 руб. не отрицается ответчиком в письменном отзыве.

Ответчиком обязательства по указанным договорам исполнены не были.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.4 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

18.11.2020г. истец в адрес ответчика направила заявление о расторжении договора по сертификату № от 16.11.2020г.

12.11.2021г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора по сертификату №№ от 16.11.2020г.

01.12.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора по сертификату № от 16.11.2020г., возврате денежных средств.

Ответ на претензии истцом не получен, денежные средства в добровольном порядке истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, поскольку истец реализовал свое право на односторонний отказ от договоров, оснований для дальнейшего удержания денежных средств, уплаченных по договорам, у ответчика не имеется, следовательно, требования истца о признании договоров расторгнутыми и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что правоотношения, возникшие на основании Договора (сертификата) №№, регламентируются Правилами абонентского обслуживания Онлайн сервис Забота для клиентов ОТП Банк от 29.04.2020 года, в силу которых, по утверждению ответчика, плата за абонентское обслуживание возврату в данном случае не подлежит, поскольку основано на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, и положений договора.

В соответствии с п.3.8.1 Правил возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата(за вычетом фактически понесенных компанией расходов) осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий: 14-дневный срок с момента приобретения сертификата; активация сертификата.

При этом согласно п.3.8.3 Правил в случае наступления одного из событий, указанных в п.3.8.1 настоящих Правил в силу абонентского характера договора, абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит.

Согласно пояснению представителя истца сертификат №№ от ... ФИО активирован не был, в связи с чем возможность возврата денежных средств по сертификату, при условии его не использования, предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора.

Кроме того, принимая во внимание, что Договор (сертификат) №№ давал ФИО право на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку в течение 3 месяцев с момента активации карты, следовательно, на данный договор распространяются положения договора о возмездном оказании услуг, в том числе положения п.1 ст.781 ГК РФ, предусматривающего право заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг в любое время, при условии компенсации исполнителю фактически понесенных расходов. Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года 32300-1 «О защите прав потребителей». Доказательств того, что в связи с исполнением вышеуказанного договора были понесены расходы, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о возврате ему полной стоимости оплаты в сумме 31968руб. основаны на законе и согласуются с установленными обстоятельствами дела.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав ФИО, как потребителя, на возврат уплаченных по договору денежных средств, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб.

По требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25984 руб.

При этом суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа, поскольку доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2059,04 руб.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что 14.03.2022г. по делу вынесено заочное решение суда о частичном удовлетворении требований истца.

12.07.2022г. истцом получен исполнительный лист ФС№. Оригинал исполнительного листа ФС№ возвращен банком взыскателю в связи с полной оплатой, что подтверждается справкой «Газпромбанк» (АО) от 20.10.2022г.

Таким образом, требования истца в настоящее время исполнены в полном объеме в рамках исполнения заочного решения суда от 14.03.2022г., в связи с чем решение суда исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО "Европейская юридическая служба" о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать расторгнутыми договоры-оферты по сертификату с услугой «Забота о жизни» №№, по сертификату №.

Взыскать с ООО "Европейская юридическая служба" в пользу ФИО денежные средства в размере 51968 руб., оплаченные по сертификату с услугой «Забота о жизни» №№, по сертификату №, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25984 руб., а всего 78952 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Европейская юридическая служба" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2059,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда исполнению не подлежит.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года.