РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Покачи 6 марта 2023 года
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Сака И.В.,
при секретаре Мусабековой У.К.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Покачи УФССП России по ХМАО-Югре <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к отделению судебных приставов по городу Покачи Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Покачи Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <ФИО>2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Покачи УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Покачи УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в нарушение Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из заработной платы <ФИО>1 удерживается в счет погашения задолженности сумма превышающая установленную законом. В результате удержаний по исполнительному производству, у <ФИО>1 не сохранен прожиточный минимум, судебным приставом-исполнителем удерживается вся заработная плата. Руководствуясь ст.ст. 125,218,219,220 КАС РФ просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Покачи УФССП по ХМАО-Югре незаконными и обязать сохранить ежемесячный доход <ФИО>1 в размере не ниже величины прожиточного минимума на трудоспособного населения по России.
Определением Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию деле в качестве административных ответчиков на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечено Управление ФССП России по ХМАО-Югре и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Покачи УФССП России по ХМАО-Югре <ФИО>2
Административный истец <ФИО>1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в нем принимала, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
УФССП России по ХМАО-Югре и ОСП по г. Покачи УФССП России по ХМАО-Югре о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. ОСП по г. Покачи УФССП России по ХМАО-Югре направило возражения в которых выразило несогласие с заявленными требованиями, указав, что на основании заявления должника от 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 было вынесено постановление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума от 14.12.2022, то есть в установленном законом порядке.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Покачи УФССП России по ХМАО-Югре <ФИО>2 с доводами административного иска не согласилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. По существу спора пояснила, что 11.08.2022 в ОСП по г. Покачи УФССП по ХМАО-Югре на основании исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 294 484,51 рублей. В рамках исполнительного производства было установлено, что <ФИО>1 не работает, является получателем пенсии, в связи с чем 23.09.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено для исполнения в ПФ РФ, в связи с чем из пенсионного обеспечения производились удержания. 05.12.2022 в адрес ОСП по г. Покачи УФССП по ХМАО-Югре от <ФИО>1 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 14.12.2022 заявление <ФИО>1 удовлетворено, в связи с чем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. Указанное постановление было направлено в адрес <ФИО>1 и ГУ ОПФР по Кировской области.
Заслушав пояснения административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Покачи УФССП России по ХМАО-Югре <ФИО>2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Обосновывая заявленные требования, <ФИО>1 указала, что судебным приставом-исполнителем при определении размера удержания из пенсионного обеспечения не учтена необходимость сохранения прожиточного минимума, что привело к удержанию в октябре 2022 года большей части пенсионного обеспечения.
Вместе с тем, данный довод не может быть принят судом во внимание в силу следующего.
В силу положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 21.12.2021) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно положениям ч.ч.1,14.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Положениями п.5.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 29.06.2021 №234-ФЗ, предоставлено право должнику-гражданину после 01 февраля 2022 года обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.
Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом <ФИО>5 выдана исполнительная надпись <№> по заявлению ПАО Банк «ФК Открыти» о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору в размере 294 484,51 рублей.
11.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Покачи УФССП по ХМАО-Югре на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника <ФИО>1
Возбуждая исполнительное производство <№>-ИП, судебный пристав-исполнитель <ФИО>2 разъяснила должнику – административному истцу <ФИО>1 возможность обращения с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, о чем указано в п.13 постановления.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
23.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Покачи УФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Вместе с тем, <ФИО>1 обратилась в ОСП по г. Покачи УФССП России по ХМАО-Югре с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума только 05.12.2022.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. В частности, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления
<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Покачи УФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. Указанное постановление направлено в адрес <ФИО>1 и ОПФР по Кировской области, которым принято к исполнению.
Согласно сведениям депозитного счета в пользу взыскателя с <ФИО>1 было удержано: 19.10.2022 – 8 608,54 рублей, 17.11.2022 – 8 608,64 рублей, 19.12.2022 – 8 608,54 рублей, 24.01.2023 – 2 374,58 рублей, 17.02.2023 – 2 374,59 рублей, что свидетельствует о сохранении <ФИО>1 дохода в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Таким образом, учитывая вышеизложенные положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и вопреки мнению административного истца, вопрос о сохранении должнику доходов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации разрешается исключительно по заявлению самого должника. Закон об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя, при вынесении постановления об обращении взыскания на имущество должника, такой обязанности не возлагает.
При таких обстоятельствах судом не установлено необходимой совокупности условий, поименованных в ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административных исковых требований, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что <ФИО>1 ранее поданная в порядке подчиненности жалоба на действия судебного пристава-исполнителя от 25.11.2022 была отозвана 05.12.2022, то есть в день подачи заявления о сохранении дохода в размере прожиточного минимума.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований <ФИО>1 к отделению судебных приставов по городу Покачи Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Покачи Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <ФИО>2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд.
Судья: подпись И.В. Сак
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле № 2а-2-69/2023
Нижневартовского районного суда.
Судья Сак И.В. / __________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2023 г.
Секретарь суда ______________________
УИД 86RS0003-02-2022-000377-03