Дело № 2-3130/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием помощника прокурора г.Кызыла ФИО3, представителя истца ФИО11 представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва ФИО12 законного представителя ГУП «Мараловодческое хозяйство «Туран» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3130/2022 по исковому заявлению ФИО20 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, Государственному унитарному предприятию «Мараловодческое хозяйство «Туран» о признании незаконными срочного трудового договора в части срока его заключения, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенным срок, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что с 13 июля 2021 года состоял в трудовых отношениях с ответчиками, занимая должность директора ГУП «Мараловодческое хозяйство «Туран». 13.07.2021 г. между и.о. заместителя председателя Правительства Республики Тыва – министром ФИО4 (учредитель) и ФИО8 (руководитель) заключен срочный трудовой договор, по которому ФИО13 принят директором Государственного унитарного предприятия «Мараловодческое хозяйство «Туран», должностной оклад – 22 973 рубля, на который начисляется районный коэффициент и северная надбавка в размере 90%, срок исполнения обязанностей – с 13 июля 2021 года по 12 июля 2022 года (один год). Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от 22.01.2022 г. № 14 л/с в соответствии с частью 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ прекращено действие трудового договора и расторгнут трудовой договор, заключенный 13 июля 2021 года с ФИО9 - директором ГУП «Мараловедческое хозяйство «Туран», который 22 января 2021 года освобожден от занимаемой должности и он уволен в связи с принятием решения о прекращении трудового договора; отделу финансов, бухгалтерского учета и отчетности Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва предписано произвести окончательный расчет с выплатой денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 13.07.2021 г. по 22.01.2022 г., а также в порядке статьи 279 Трудового кодекса РФ компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка. С условием срочного трудового договора и приказом об увольнении истец не согласен, считая их незаконными и необоснованными. Так, работодателем не соблюдена процедура предварительного одобрения, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 16.03.2000 г. № 234.

Просит признать незаконным заключение срочного трудового договора от 13.07.2021 г. на период с 13.07.2021 г. по 12.07.2022 г., признав его заключенным на неопределенный срок; признать незаконным приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от 22.01.2022 г. № 14 л/с о прекращении трудового договора с истцом, восстановив истца в ранее занимаемой должности; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Определениями суда от 21.02.2022 г. и от 18.05.2022 г. определены юридически значимые, а также дополнительные юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Определением суда от 18.05.2022 г. в качестве соответчика привлечен ГУП Республики Тыва «Мараловодческое хозяйство «Туран».

В судебное заседание истец ФИО1 повторно не явился, извещался по указанному им же самим адресу, по которому конверт с извещением возвратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО14 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что нарушен порядок увольнения истца, не проведена аттестационная комиссия, не было основания для заключения срочного трудового договора, в приказе не указаны обстоятельства увольнения.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва по доверенности ФИО10 с иском не согласилась, просила оставить без удовлетворения, пояснив, что истец уволен на законных основаниях, при назначении истца на должность директора и заключении с ним срочного трудового договора достигнуто согласие сторон на срочный характер договора. При заключении срочного трудового договора возражения от истца не поступало. Срочный трудовой договор заключался с истцом один единственный раз. В Уставе предприятия конкретизировано назначение на должность директора сроком до трех лет. При увольнении компенсация истцу была выплачена. Устав предприятия изменениям не подвергался.

В судебном заседании законный представитель ответчика – директор ГУП «Мараловодческое хозяйство «Туран» ФИО5, действующий на основании приказа, с исковыми требованиям не согласился, просил оставить их без удовлетворения, поддержав полностью возражения и позицию представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку нарушений порядка заключения трудового договора и увольнения не допущено, у ответчика имелись законные основания на прекращение с истцом срочного трудового договора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс РФ), трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно части 1 статьи 275 Трудового кодекса РФ в случае, когда в соответствии с частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.1. Устава ГУП «Мараловодческое хозяйство «Туран», согласованного Министром земельных и имущественных отношений Республики Тыва, утвержденного Министром сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, с вновь назначенным руководителем учредитель заключает трудовой договор сроком до трех лет.

Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, приказом и.о. заместителя председателя Правительства Республики Тыва – министром ФИО4 от 13.07.2021 г. №/п ФИО15 назначен директором ГУП «Мараловодческое хозяйство «Туран» с 13 июля 2021 года сроком на один год.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 15 июля 2021 года под роспись без замечаний и разногласий.

13.07.2021 г. между и.о. заместителя председателя Правительства Республики Тыва – министром ФИО4 (учредитель) и ФИО16 (руководитель) заключен срочный трудовой договор, по которому ФИО17 принят директором ГУП «Мараловодческое хозяйство «Туран», должностной оклад – 22 973 рубля, на который начисляется районный коэффициент и северная надбавка в размере 90%, срок исполнения обязанностей – с 13 июля 2021 года по 12 июля 2022 года (один год).

Данный срочный трудовой договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Таким образом, судом установлено, что истец состоял в должности директора Государственного унитарного предприятия «Мараловодческое хозяйство «Туран» на основании приказа от 13.07.2021 г. №/п и срочного трудового договора, заключенного с 13 июля 2021 года по 12 июля 2022 года.

Также судом установлено, что нормой части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ и Уставом регламентировано заключения с директором лишь только срочного трудового договора сроком до трех лет.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным заключение срочного трудового договора от 13.07.2021 г. на период с 13.07.2021 г. по 12.07.2022 г. и признании его заключенным на неопределенный срок являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21, при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21, разъяснено следующее. Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3 Постановления от 15 марта 2005 г. N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, является установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от 22.01.2022 г. № л/с в соответствии с частью 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ прекращено действие трудового договора и расторгнут трудовой договор, заключенный 13 июля 2021 года с ФИО18 - директором ГУП «Мараловодческое хозяйство «Туран», который 22 января 2021 года освобожден от занимаемой должности и он уволен в связи с принятием решения о прекращении трудового договора; отделу финансов, бухгалтерского учета и отчетности Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва предписано произвести окончательный расчет с выплатой денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 13.07.2021 г. по 22.01.2022 г., а также в порядке статьи 279 Трудового кодекса РФ компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Копия данного приказа вручена истцу под роспись 22 января 2022 года, о чем свидетельствует его подпись. Компенсация при увольнении выплачена.

По смыслу закона соблюдение порядка увольнения при совершении работником дисциплинарного проступка, предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса РФ в данном случае работодателем не требуется.

Как указано в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Как следует из части 4 статьи 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации морального вреда.

Между тем, несмотря на то, что судом определены юридически значимые обстоятельства и дополнительные юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, однако в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотреблении правом со стороны ответчика, а также доказательств, с очевидностью свидетельствующих о негативном отношении к истице со стороны работодателя и как следствие, об имевшей место дискриминации, запрещенной действующим законодательством.

Таким образом, увольнение истца является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования суда о признании незаконным приказа от 22.01.2022 г. № л/с о прекращении трудового договора является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования истца о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от основных требований, которые оставлены без удовлетворения, следовательно, данные – производные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание установленные обстоятельства того, что порядок увольнения истца по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса РФ ответчиком соблюден, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истец был подвергнут дискриминации в сфере труда и доказательств того, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод истца о нарушении ответчиком пункта 2 Постановления Правительства РФ от 16.03.2000 N 234 (ред. от 10.07.2020) "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" о том, что решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией, суд находит необоснованным, поскольку данное требование регламентирует порядок заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, тогда как ответчиками являются Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, ГУП «Мараловодческое хозяйство «Туран».

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, поэтому требование о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку истец по данной категории споров в силу закон освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, а исковые требования оставлены без удовлетворения, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО19 (паспорт №) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва (ИНН № Государственному унитарному предприятию «Мараловодческое хозяйство «Туран» (ИНН №) о признании срочного трудового договора незаконным в части срока его незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенным срок, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.

Судья С.Н.Жибинов