УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению (Заемщик ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Курского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению (Заемщик ФИО3), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО3 заключено соглашение №, по которому АО «Россельскохозбанк» предоставило ФИО3 кредитные средства в размере 46 700,00 рублей под 8,5% годовых, срок возвращения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.6 п.8 Соглашения заемщик обязуется 10 числа каждого месяца путем наличного и безналичного пополнения счета, в том числе с использованием платежных карт, платежи по соглашению. Заемщиком не исполнена обязанность по уплате основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии III-ЖТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день у Кредитора возникло право требования к Ответчику по уплате всей суммы задолженности по Соглашению и уплаты процентов, что составило 33756,07 руб., из которых 20557,83 – срочная задолженность по основному долгу, 10208,30 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 2 979,94 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, которую Истец просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, при наличии просьбы ответчика ФИО1 об этом.

Участвующая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 предъявленное к ней требование не признала и показала, что никакого имущества, в том числе, денежных вкладов, в собственности у её отца ФИО3 на момент смерти не имелось, наследства она не принимала, и ничего к ней по наследству не перешло. Дом и приусадебный земельный участок в <адрес> она купила в ДД.ММ.ГГГГ для своей семьи и вместе с двумя детьми они являются собственниками по 1/3 доли дома и земельного участка, а отец ФИО3, не имея своего жилья, проживал в её доме. Просила в удовлетворении иска АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» отказать при отсутствии оснований для взыскания с неё долга отца ФИО3

Исследовав непосредственно в судебном заседании материалы гражданского дела, материалы наследственного дела № к имуществу ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО3 заключено соглашение №, по которому АО «Россельскохозбанк» предоставило ФИО3 кредитные средства в размере 46700,00 рублей под 8,5% годовых, срок возвращения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии III-ЖТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № в отношении ФИО3, следует, что оно заведено нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> по поступившим от АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк» претензиям по кредиторской задолженности заемщика ФИО3.

Заявлений от наследников о принятии наследства после смерти ФИО3, в наследственном деле не имеется.

Сведения о наличии у наследодателя ФИО3 какого-либо имущества, в наследственном деле также отсутствуют. Свидетельств о праве на наследство по закону никому не выдавалось.

В связи с предъявлением Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» данного искового заявления, судом приняты меры по установлению наследственного имущества ФИО3 путем направления запросов в регистрирующие органы.

Так, из представленных по запросу суда сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО3 на объекты недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО3). По сообщению начальника ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> и согласно базы данных ФИС ГИБДД - М транспортные средства за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшим по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Из представленных ответчиком ФИО1 Свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными строениями по адресу: Российская Федерация, <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по 1/3 за Цыпченко (в настоящее время «Маленко») Оксаной Владимировной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Степень родственных отношений ответчика ФИО1 с наследодателем ФИО3 подтверждается Свидетельством о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе «отец» указан ФИО3. Изменение фамилии подтверждается Свидетельством о заключении ею брака с ФИО7, после чего ей присвоена фамилия «Маленко».

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчик ФИО1, как дочь наследодателя ФИО3, является наследником первой очереди.

Ответственность наследников по долгам наследодателя предусмотрена ч.1 ст.1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.14); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из норм наследственного права, условиями ответственности наследников по долгам наследодателя, является принятие наследства и переход к ним наследственного имущества, достаточного для погашения долгов наследодателя.

В данном случае таких обстоятельств не имеется, так как ответчик ФИО1 наследство после смерти отца ФИО3 не принимала, к ней ничего из наследственного имущества не перешло ввиду отсутствия такового, а, следовательно, не имеется предусмотренных законом оснований для возложения на нее ответственности по долгам наследодателя ФИО3 (заемщик).

Согласно справки, выданной администрацией Беловского сельсовета у умершего ФИО3 имеются дети: дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы по адресу: <адрес>, мать ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

При отсутствии у наследодателя какого-либо имущества к участию в деле не привлекались другие наследники первой очереди – супруга, дети ФИО3

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению (Заемщик ФИО3), удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении искового требования отказано, по правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 не подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 1531, 13 руб. при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (Заемщик ФИО3), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через <адрес> суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А.Полникова