Судья Коротенко Д.И. дело № 33-6506/2023

УИД № 34RS0008-01-2022-010320-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Шиповской Т.А.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.,

с участием прокурора Еланскова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-736/2023 по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический центр медицинской реабилитации», ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «ВОКЦМР», ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав представителя истца – по ордеру ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Еланскова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический центр медицинской реабилитации», ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что между истцом и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Волгоградский областной клинический центр медицинской реабилитации» (далее по тексту – ГБУЗ «ВОКЦМР») заключен трудовой договор № <...> от <.......> согласно, которому она принята на работу на должность заведующей Красноармейским филиалом ГБУЗ «ВОКЦМР» и трудовой договор № <...> от <.......> согласно, которому принята на работу на должность врача-хирурга. Также с ДД.ММ.ГГГГ по совмещению работала в должности врача - физиотерапевта.

Приказами за <.......> за <.......> от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «ВОКЦМР» ФИО2 истец была уволена по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ по основанию: - «Возникновение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности, пункт 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации» на основании Приговора <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Уведомлении о расторжении трудового договора № <...> от <.......> сослались на ст. 351.1 ТК РФ и ст. 331 ТК РФ.

Считала, увольнение незаконным, поскольку приговор не содержит каких-либо ограничений или запретов на осуществление трудовой деятельности и/или каких-либо ограничений на занятие осуществляемой ею трудовой деятельности в должностях врач-хирург, врач-физиотерапевт, заведующий Красноармейским филиалом в медицинском учреждении или в ГБУЗ «ВОКЦМР».

Просила восстановить её на работе в ГБУЗ «ВОКЦМР» в должности заведующий Красноармейским филиалом ГБУЗ «ВОКЦМР» и в должности врач-хирург Красноармейского филиала ГБУЗ «ВОКЦМР» и по совмещению в должности врач-физиотерапевт Красноармейского филиала ГБУЗ «ВОКЦМР» со дня увольнения <.......> взыскать с ГБУЗ «ВОКЦМР» заработную плату за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы, в том числе оплату представителя в размере 50 000 рублей, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания к отмене судебного акта в данном случае отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в Красноармейский филиал ГБУЗ ВО КЦВМ и Р №1 на должность врач-хирург по внутреннему совместительству, постоянно на <.......> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ <.......>).

Также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в Красноармейский филиал ГБУЗ ВО КЦВМ и Р №1 на должность заведующий филиалом постоянно на <.......> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ <.......>).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала по совмещению в должности врача – физиотерапевта ГБУЗ «ВОКЦМР».

Приговором <.......> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде <.......>; в соответствии с <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации, <.......> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 освобождена от дальнейшего отбывания наказания в связи с отбытием наказания.

Апелляционным определением <.......> приговор <.......> в отношении ФИО1 изменен. Действия ФИО1, квалифицированные по <.......> преступлениям, предусмотренным <.......> УК РФ квалифицированы одним составом преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, по которой назначено наказание в виде <.......>. Исключено из приговора указание о применении при назначении наказания ФИО1 положений <.......> УК РФ. На основании <.......> УК РФ, <.......> УПК РФ ФИО1 освобождена от дальнейшего отбывания назначенного ей наказания в связи с отбытием этого наказания.

Уведомлениями и.о.главного врача ГБУЗ «ВОКЦМР» ФИО2 № <...> и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о расторжении, заключенных с ней трудовых договоров № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В данных уведомлениях указано о том, что в связи с возникновением у ФИО1 предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности согласно ст.251.1 ТК РФ и ст.331 ТК РФ, установленных вступившим в законную силу приговором <.......> по уголовному делу № <...>, трудовые договора, заключенные с ней буду прекращены по п.13ч.1ст.83 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Также в указанных уведомлениях ФИО1 сообщено о том, что в ГБУЗ «ВОКЦМР» отсутствует другая подходящая ей работа, которую она могла бы выполнять с учетом ее квалификации, состояния здоровья и установленного в отношении нее ограничения на занятие определенной трудовой деятельностью.

ФИО1 получив данные уведомления, указала, что не согласна с ними, поскольку статьи, указанные в них не распространяются на работников здравоохранения, а относятся к педагогической деятельности.

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ «ВОКЦМР» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №<.......> прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и ФИО1 уволена с должности заведующий филиалом – врач-хирург <.......> ставка в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, пункт 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания издания данного приказа указан приговор <.......> по делу № <...>.

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ «ВОКЦМР» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <.......> прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и ФИО1 уволена с должности врач-хирург <.......> ставка в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, пункт 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания издания данного приказа указан приговор <.......> по делу № <...>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что учреждение здравоохранения, в котором осуществляет свою деятельность ФИО1, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе по направлениям: сестринское дело в педиатрии, педиатрия, спортивная медицина, стоматология детская; в положениях о филиалах ГБУЗ «ВОКЦМР» предусмотрено оказание медицинской помощи по медицинской реабилитации взрослого и детского населения. После вступления приговора в законную силу истец относится к категории лиц подвергавшихся уголовному преследованию за совершение <.......> преступления, в связи с чем, она не может осуществлять ранее выполняемую трудовую деятельность. У ГБУЗ «ВОКЦМР» отсутствовала возможность предложить ФИО1 другую подходящую работу в учреждении здравоохранения с учетом квалификации, состояния здоровья и установленного в отношении нее ограничения на занятие определенной трудовой деятельностью. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о законности увольнения истца, отсутствии оснований для восстановления на работе, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в частности, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Ограничения на занятие трудовой деятельностью, в том числе в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних установлены статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

В соответствии с абзацами 3, 4 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.

Пункт 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в системном единстве с абзацем третьим части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает безусловное (в обязательном порядке) увольнение любого привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение любого из указанных в этих законоположениях преступлений лица.

В Постановлении от 18 июля 2013 года № 19-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 489-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, а также лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

В соответствии с п. <.......> Устава ГБУЗ «ВОКЦМР» основными видами деятельности учреждения является, в том числе оказание медицинской помощи по медицинской реабилитации взрослого и детского населения, проведение врачебно-педагогических наблюдениями лицами, занимающимися физической культурой и спортом.

С учетом основных видов деятельности, установленных Уставом Г"БУЗ «ВОКЦМР», учреждение здравоохранения имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе по направлениям: сестринское дело в педиатрии, педиатрия, спортивная медицина, стоматология детская.

Кроме того, приказом главного врача ГБУЗ «ВОКЦМР» <.......> от ДД.ММ.ГГГГ в целях совершенствования и оптимизации работы филиалов ГБУЗ «ВОКЦМР» были утверждены Положения о филиалах ГБУЗ «ВОКЦМР», включая Красноармейский филиал.

Указанными Положениями также предусмотрено оказание медицинской помощи по медицинской реабилитации взрослого и детского населения.

Поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного <.......> преступления, что в силу требований закона исключает возможность дальнейшего осуществления ею трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения несовершеннолетних, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о законности ее увольнения по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она трудится в сфере охраны здоровья и здравоохранения, а не медицинского обеспечения в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, социальной защиты и социального обслуживания, работником указанных сфер и организаций к ним относящихся ФИО1 не является, также она не является даже врачом педиатром и иным врачом по лечению несовершеннолетних и как заведующая филиалом осуществляла только организационно-административные функции в отношении работников и работы филиала, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела подтверждено, что медицинская помощь оказывается ГБУЗ «ВОКЦМР» населению без возрастных ограничений, в том числе и несовершеннолетним лицам, а истец, имеющая судимость за преступление, относящееся к категории <.......> является сотрудником данного учреждения, в связи с чем, ФИО1 относится к категории лиц, на которых распространяются положения статей 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, которые содержат запрет на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 03 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: