ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1072/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-000801-34) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого в собственность ответчика переданы денежные средства (заем) в размере 40000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, а всего 84800 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключен в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "СФ" на основании договора уступки прав (требований) № № уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью "Ситиус" к ФИО1 по договору потребительского займа, о чем ответчику направлено уведомление с электронного адреса ООО <данные изъяты> на электронный адрес ответчика указанный им при заключении договора потребительского займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, задолженность перед ООО "Ситиус" по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 руб., в том числе 40000 рублей - задолженность по основному долгу, 60000 рублей - задолженность по процентам. ООО "Ситиус" понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. Поскольку до настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнены, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Изложенные обстоятельства, а также мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. По договору ООО МКК "СФ" передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 40000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,00% годовых, а всего 84800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены Приложением 1 к настоящему договору (п. 6 договора). Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в Приложении 1 соответствующей даты платежа; размер каждого платежа составляет 7066,77 руб., общая сумма выплат составляет 84800 руб., из которых 40000 руб. направляется на погашение основного долга, 44800 руб. – на погашение процентов.

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, Займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "СФ" в сети интернет, расположенного по электронному адресу <адрес>. Для получения займа ФИО1 на Сайте заполнила анкету, указав свои паспортные данные, подтвердив номер телефона. Договор займа на сумму 40000 рублей подписан аналогом собственноручной подписи.

Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания займов ООО МКК "СФ", общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенными на сайте займодавца https://greenmoney.ru.

Заемщик подписал Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направлен Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Анкете на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" недопустимо признание электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Займ был предоставлен путем перевода денежных средств способом, указанным в п. 17 индивидуальных условий договора займа, на банковскую карту ответчика, номер которой предоставлен им при заполнении анкеты на Сайте займодавца.

Согласно справке ООО МКК "СФ" на указанный ФИО1 номер банковской карты произведено начисление денежных средств в размере 40000 рублей по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Как установлено материалами дела ответчиком обязательства в нарушение условий договора займа, по возврату в предусмотренный данным договором срок заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняются.

Факт подписания сторонами договора займа, в том числе в электронном виде, свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами, размер которых установлен условиями договора займа, и в установленный договором срок.

Данный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспаривался, не признан ничтожным (недействительным).

Факт задолженности ответчика ФИО1 перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела. До настоящего времени данные обязательства по договору займа Заемщиком не исполнены, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Сумма задолженности по договору займа составляет 100000 рублей, из которых основной долг в размере 40000 рублей, сумма процентов по договору займа в размере 60000 рублей.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаны верными, соответствуют условиям договора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "СФ" на основании договора уступки прав (требований) № СФС-0222 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью "Ситиус" к ФИО1 по договору потребительского займа, о чем ответчику направлено с электронного адреса ООО МКК "СФ" <адрес>.ru на электронный адрес ответчика указанный им при заключении договора потребительского займа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд считает установленным, что ответчиком было допущено нарушение условий договора займа, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО "Ситиус" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. и оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. и судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Родина