Дело № 2-3922/2025
23 октября 2025 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Василькова А.В.,
при секретаре Чаминой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 апреля 2022 года по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, застрахованному истцом по договору имущественного страхования, были причинены механические повреждения. Истец исполнил свои обязательства, осуществив страховое возмещение в размере 466 066,58 рублей, а также выплатил расходы на эвакуацию в размере 9 160 рублей. Указывая, что в добровольном порядке ответчик имущественный вред не возместил, с учетом права требования к страховщику по ОСАГО, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 75 226,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2457 рублей.
Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом (повестка получена лично в предыдущем заседании) в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска возражал в части взыскания расходов на эвакуацию, указывая, что их несение не подтверждено достоверными доказательствами.
Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд в порядке ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не представил доказательств уважительности неявки.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
По смыслу положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Из материалов дела усматривается, что 29 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота, номер №, под управлением ответчика и транспортного средства Мерседес, номер №.
Согласно представленному в материалах дела постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (л.д. 24-25).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства (л.д. 13-17) получило механические повреждения в связи с чем потерпевший обратился с заявлением об осуществлении страхового возмещения (л.д.11-12).
С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также принимая во внимание презумпцию вины, установленную ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом доказаны юридически значимые обстоятельства, позволяющие констатировать, что на стороне ответчика возникло обязательство из причинения вреда: наличие у потерпевшего имущественного ущерба в связи с противоправными, виновными действиями ответчика.
Во исполнение обязательств по договору добровольного имущественного страхования истец осуществил страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, что подтверждается заказ-нарядом (л.д. 27-29), счетом на оплату (л.д. 26) и платежным поручением (л.д. 36).
Также истец осуществил потерпевшему выплату в счет компенсации расходов на эвакуацию в размере 13 432,76 рублей
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, общая сумма осуществленного потерпевшему страхового возмещения составила 475 226,58 рублей: 461 793,82 рублей – в счет ремонта, 13 432,76 рублей – в счет расходов на эвакуацию.
В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В силу приведенной нормы выплатив страховое возмещение на условиях заключенного договора добровольного имущественного страхования транспортного средства, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения без учета износа деталей транспортного средства.
Стоимость восстановительного ремонта стороной ответчика не оспаривалась, суд находит представленные доказательства достоверными, с разумной степенью подтверждающими расходы истца на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля и полагает размер ущерба истца доказанным в сумме 461 793,82 рублей.
Вместе с тем, расходы на эвакуацию, которые также включены в страховое возмещение, не подлежат взысканию, поскольку достаточными доказательствами не подтверждены: представленные заказ-наряды не подтверждают фактическое несение этих расходов, так как не содержат информации о плательщике и организации, оказавшей услуги, отсутствуют надлежаще оформленные чеки об оплате.
Принимая во внимание, что истцом доказано, что он как страховщик потерпевшего осуществил ему страховое возмещение, к нему за вычетом права требования страхового возмещения по ОСАГО перешло право требования в порядке суброгации.
Так как ответчик в добровольном порядке сумму ущерба, право требования по которому перешло к истцу в порядке суброгации, не возместил, суд на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 61 793,82 рублей.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании 75 226,58 рублей, обоснованными являлись требования на сумму 61 793,82 рублей, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 61 793,82 * (2457 / 75 226,58) = 2018,27 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 61 793,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018,27 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 28 октября 2025 года.
Судья