Дело № 12-360/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 сентября 2023 года города Новосибирска

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Монаенковой П.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, – ФИО2,

защитника Ивановой С.В.,

представителя должностного лица ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области ФИО4 вынесла постановление № о назначении административного наказания ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Ленинский районный суд с жалобой на постановление № о назначении административного наказания. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока, которое мотивировано неполучением копии обжалуемого постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник ходатайство о восстановлении срока поддержали в полном объеме.

Должностное лицо уведомлено о поступлении жалобы в суд.

Судья, выслушав ФИО2, его защитника, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

1. Решая вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, надлежит исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области ФИО4 вынесла постановление № о назначении административного наказания ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия постановления направлена ФИО2 почтой, что подтверждается сопроводительным письмом, которое содержится в оригинале административного материала (присвоен почтовый идентификатор 80093879638241).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанный конверт прибыл в сортировочный центр 26.12.2022 и возвращен отправителю 29.12.2022. Сведения о доставлении корреспонденции в отчете отсутствуют.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства вручения ФИО2 обжалуемого постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что копия постановления от 07.12.2022 ему вручена при личном обращении в МИФНС России №16 по Новосибирской области 18.04.2023.

Материалы дела не содержат доказательств, получения ФИО2 копии постановления от 07.12.2022 в более ранние сроки, в этой связи срок на подачу жалобы на постановление следует считать с момента получения его копии.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Новосибирска с жалобой 28.04.2023, следовательно срок на подачу жалобы на постановление от 07.12.2022 подлежит восстановлению.

2. Разрешая жалобу по существу, судья исходит из следующего.

ФИО2 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что он является единственным учредителем и директором ООО «Сибмаркет» и ООО «Алмаркет». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная-Альфа» и ООО «Сибмаркет» заключили договор аренды №А, объектом которого является нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с изменением юридического адреса ООО «Сибмаркет»: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибмаркет» и ООО «Алмаркет» заключен договор субаренды №, объектом которого является нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>. В этой связи, ООО «Алмаркет» представило документы для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице. Решением №А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алмаркет» отказано в государственной регистрации, поскольку отсутствует двусторонняя связь с обществом, общество не находится по адресу, по которому должна осуществлять свою деятельность. Названное решение было обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №-р, которым жалоба оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что деятельностью ООО «Сибмаркет» и ООО «Алмаркет» является розничная продажа алкогольной продукции в обособленных структурных подразделениях, которая предполагает разъездной характер, следовательно, ежедневно находится по юридическому адресу продолжительное время ФИО2 не мог, ввиду контроля за надлежащим функционированием торговых точек. На вывесках организации был указан номер его телефона, по которому налоговый орган мог с ним связаться. Более того, о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, он не знал, поскольку почтовая корреспонденция ему не поступала. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО2 пришло извещение о необходимости явится в налоговый орган для дачи пояснений, в связи с неоплатой штрафа, где ему было сообщено о вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Названная норма устанавливает ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Основанием для привлечения директора ООО «Алмаркет» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужил вывод о представлении недостоверных сведений о юридическом нахождении организации ООО «Алмаркет» по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО2, оспаривая постановление, указывает, что ему не было известно ни о составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ни о вынесении постановления о назначении административного наказания.

Законность привлечения лица к административной ответственности образует, в том числе соблюдение процедуры, установленной законом.

Оценивая законность, вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности составлены в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу (его защитника).

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, только в случае, если он в установленном порядке извещен о дате, времени и месте составления протокола.

Копия такого протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу или его защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, законом на административный орган возлагается обязанность извещать лицо, в отношении которого составляется протокол и выносится постановление, о дате времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 16 по Новосибирской области направила в адрес ФИО2 уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган для дачи объяснений. Уведомление направлено почтой по адресу: <адрес>. Конверту присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений конверт ФИО2 не доставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России №16 по Новосибирской области ФИО2 не явился, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес> направлено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу ФИО2 направлен протокол по делу об административном правонарушении. Конверту присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно отчету об отслеживании отправлений на дату ДД.ММ.ГГГГ конверт ожидает адресата в месте вручения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

Конверту присвоен трек-номер №.

Согласно отчету об отслеживании отправлений, конверт возвращен отправителю из-за истечением срока хранения. Сведения о доставлении названного конверта адресату в отчете отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области ФИО4 вынесла постановление № о назначении административного наказания ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия постановления направлена ФИО1 почтой.

С целью проверки процессуального порядка вынесения налоговым органом оспариваемого постановления, судом направлен запрос в УФПС <адрес> о предоставлении информации о доставлении ФИО1 заказных писем из разряда «Административное», содержащее уведомление о дате составления протокола по делу об административном правонарушении и о дате вынесения постановления (трек №, 80093978306546).

Как следует из поступившего ответа, заказное письмо разряда «Административное» 80105576333821 с простым уведомлением, поданное ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Новосибирск отправитель МИФНС России № по <адрес> на имя ФИО1, поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС. Документально подтвердить доставку заказного письма не представляется возможным, так как накладные в архиве не найдены. В связи с тем, что в течении установленного срока хранения (для отправлений разряда «Административное» – 7 дней) письмо не было востребовано адресатом, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо 80105576333821 вручено в ОПС Новосибирск отправителю.

Заказное письмо из разряда «Административное» 80093978306546 с простым уведомлением, поданное ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Новосибирск отправитель МИФНС России № по Новосибирской области на имя ФИО2, поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС. Документально подтвердить доставку заказного письма не представляется возможным, так как накладные в архиве не найдены. В связи с тем, что в течение установленного срока хранения (для отправлений разряда «Административное» – 7 дней) письмо не было востребовано адресатом, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют данные о доставлении адресату почтового отправления, содержащего уведомление о дате, времени и месте составления прокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) и о рассмотрении дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, налоговый орган не мог рассматривать дело в отсутствие ФИО2

Процессуальное нарушение, допущенное при рассмотрении дела в отношении ФИО2, является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение лицу, правомочному рассмотреть дело.

Разрешая вопрос о направлении дела на новое рассмотрение, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как следует из материалов дела (указано в протоколе об административном правонарушении), правонарушение совершено – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (возобновлено).

В силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, поскольку истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

1) восстановить директору ООО «Алмаркет» ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2) Отменить постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области ФИО4, о назначении ФИО2 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

3). Прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-360/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.