Решение по делу № 2А-788/2023 от 09.03.2023

Дело № 2а-788/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 09 марта 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при секретаре Кондратьевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт», в лице своего представителя ФИО3, обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 и начальнику отделения – старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 15100/22/69036-ИП, а именно временного ограничения выезда должника за пределы РФ, совершении исполнительных действий по месту жительства должника, обновлении запросов в регистрирующие органы, также просило признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ей отделения судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 15100/22/69036-ИП. В целях восстановления нарушенного права просило обязать судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 ограничить должника в выезде за пределы РФ, провести исполнительные действия по месту жительства, а именно установить фактическое проживание и арест имущества должника, а также направить запросы в регистрирующие органы.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

Судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 28.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 15100/22/69036-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Согласно сводке по исполнительному производству от 02.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, является ФИО1 За весь период нахождения на исполнении исполнительного документа денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали.

Административный истец неоднократно обращался с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 вышестоящему должностному лицу, однако постановлениями начальника отделения – старшим судебным приставом Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 было отказано в удовлетворении жалоб.

Несмотря на то, что, начиная с 01.10.2022 г. начался новый отчетный квартал, регистрирующие органы, в частности ФНС обновили информацию по должнику, судебный пристав не направляет запросы самостоятельно и отказывает в удовлетворении ходатайств взыскателя об обновлении запросов в регистрирующие органы с целью получения актуальной информации о возможных местах получения дохода или изменения имущественного положения должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не совершил ни одного выхода по месту жительства должника, не ограничил должника в выезде за пределы РФ.

В нарушение требований федерального закона судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 бездействует и не принимает необходимых и достаточных мер при имеющейся информации о наличии транспортных средств и недвижимого имущества, зарегистрированных на должника.

Указанное бездействие, по мнению представителя административного истца, нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Также считает, что в нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальник отделения – старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 проявила бездействие: работа сотрудника вверенного ей подразделения - судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 не была должным образом организована, контроль принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта отсутствовал, организация розыска имущества должника проведена не была, самостоятельно исполнительные действия не совершены.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» представитель административного истца просил удовлетворить заявленные требования.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт», уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО4, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила возражение, согласно которого в рамках исполнительного производства № 15100/22/69036-ИП судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации, в том числе ЗАГС и Центр занятости населения. Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов, за должником имущества, подлежащего описи и аресту не зарегистрировано, однако открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На счетах денежные средства отсутствуют. В ходе выхода установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. Согласно сведениям из Пенсионного фонда должник не трудоустроен. Должнику временно ограничено право выезда за пределы РФ. Полагает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления, предусмотренных п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ. Административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Так же, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Тверской области.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Сотрудник органов принудительного исполнения в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Заволжском районном отделении судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 15100/22/69036-ИП в отношении должника ФИО., возбужденное 28 февраля 2022 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3281/2019 от 06 декабря 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 68 Тверской области, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17717 рублей 30 копеек в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии вышеуказанного постановления.

В добровольном порядке требования исполнительного производства должником не исполнены.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. При этом в силу закона выбор конкретных исполнительных действий, входящих в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя. Кроме того, заявитель обязан указать способ восстановления своего нарушенного права.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, в том числе направленные на установление имущества у должника и обращении взыскания на денежные средства должника, устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы и принимались иные меры, направленные на исполнение судебного решения, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного решения совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

Как следует из материалов исполнительного производства должником требования исполнительного документа не исполнены.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства запросы в регистрирующие органы направлены многократно, последний раз запросы обновлены 15 декабря 2022 г.

По имеющимся в материалах исполнительных производств сведениям ГИБДД УМВД России у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства, согласно представленным Управлением Росреестра сведениям у должника отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимого имущества.

Сведения о заработной плате должника или его доходе, на которые начислены страховые взносы и сведения из о доходах должника по справкам 2-НДФЛ были повторно запрошены судебным приставом-исполнителем, однако в настоящее время ответы на запросы не поступили.

30 января 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также, в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ограничивался выезд должника из Российской Федерации, о чем 02 февраля 2023 г. вынесено соответствующее постановление.

Из представленных материалов исполнительного производства также усматривается, что судебный пристав-исполнитель неоднократно: 07 апреля 2022 г., 19 сентября 2022 г., 02 февраля 2023 г. осуществлялись выходы по месту жительства должника, однако на момент выхода должник установлен не был, ему оставлено извещение о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю.

После того, как судебным приставом-исполнителем было установлено о смене места регистрации должника, 14 февраля 2023 г. было направлено поручение в адрес Калининского РОСП УФССП России по Тверской области в целях проверки факта проживания должника и ареста имущества в пределах суммы задолженности.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы административного истца о том, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 незаконно бездействует по исполнению своих обязанностей.

Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, оснований для признания его бездействия не имеется.

Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для удовлетворения заявления о признании бездействия незаконным.

То обстоятельство, что исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава более десяти месяцев, само по себе не может свидетельствовать о его бездействии, так как указанный срок в соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц, а также исходя из общеправового принципа справедливости исполнительские действия осуществлены на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

В связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не принял конкретные меры принудительного исполнения не означает бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом, суд учитывает, что в силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, административный истец, являясь стороной исполнительного производства, правами, предусмотренными статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Судом установлено, что взыскателем право на обращение с заявлением о розыске не реализовано. Материалы исполнительного производства не содержат сведений об обращении взыскателя с заявлением о розыске.

При этом, требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области - старшего судебного пристава ФИО2, так же являются необоснованными.

Фактов ненадлежащего контроля со стороны начальника Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области - старшего судебного пристава ФИО2 за принудительным исполнением судебным приставом-исполнителем указанного в решении исполнительного документа, судом не установлено.

Так, в силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов.

Исполнение полномочий старшего судебного пристава осуществлялось в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, а старший судебный пристав не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительного исполнение судебного акта, то исходя из приведенных выше положений закона и полномочий старшего судебного пристава, незаконного бездействия со стороны ФИО2 не допущено.

Кроме того, суд, принимает во внимание, что начальник Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области - старший судебный пристав ФИО2 не принимала к своему производству исполнительное производство № 15100/22/69036-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО., не проводила каких-либо действий, не выносила по нему процессуальных решений, связанных с его рассмотрением, все действия в рамках исполнительного производства были совершены иными должностными лицами Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 и обязании совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Замрий