РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Безденежного Д.В.

с участием:

представителя заявителя ПАО Сбербанк ФИО1 по доверенности,

представителя заинтересованного лица ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 по доверенности,

заинтересованного лица ФИО3

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2023 по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с заявлением об обжаловании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Решение»), в котором просит его отменить как незаконное, поскольку решением, были удовлетворены требования ФИО3 о взыскании с 1IAO Сбербанк денежных средств в сумме 34 966,19 руб., составляющих часть оплаченной Клиентом платы за подключение к Программе страхования, за неиспользованный период страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Согласно исковому заявлению заявитель считает выводы Финансового уполномоченного положенного в основу оспариваемого решения являются ошибочными, так как ни каких длящихся отношений между сторонами не было, договор страхования был заключен на основании поданного заявления от самого ФИО3, оплатив её в размере 65802,40 рублей. Данная плата является единовременной за весь период страхования, при этом сумма полученная Банком в счет оказанной услуги в размере 34966,19 рублей является платой за подключение. Досрочное погашения задолженности по кредиту не порождает для ФИО3 фактическое прекращение исполнения договора страхования, поскольку не ограничен срок кредитного договора, при этом выгодоприобретателями в случае наступления страхового случая, является сам ФИО3, а в случае смерти –наследники застрахованного лица. Также заявитель считает необоснованным вывод Финансового уполномоченного о заключении договора Страхования в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности заявленные требования и их обоснования изложенные как в исковом заявлении так и в письменных пояснения по иску, приобщенным к материалам дела поддержала и просила его удовлетворить.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4, а также её представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. До начала заседания Уполномоченным по правам потребителей был предоставлен отзыв в котором в удовлетворении требований просил отказать, а также материалы дела по факту обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 по доверенности, заявление ПАО Сбербанк поддержала, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что заявление о получении кредита и страхования были поданы им в рамках приложения Банка. В процедуре который Сбербанк предлагает своим клиентам услуги страхования, Банк не представил ему ни само заявление на страхование, либо присоединение к условиям страхования. Не смотря на последующее обращение в Банк, ему было отказано в выдаче полис страхования, перенаправив заявление в Сбербанк Страхование. Считает, что в случае отказа от страхования была бы изменена и процентная ставка по кредиту, однако доказательств этому представить не может, вследствие чего им было принято решение о заключении договора страхования, при том, что он всегда страхуется при заключении кредитных договоров и в целом. Считает решение Уполномоченного законным и не подлежащим отмене. Также ФИО3 пояснил в процедуре подписания электронной подписи, есть масса нюансов, ему пришлось самому обрушаться в Банк чтобы получить документы на бумажном носителе, который Банк считает им же подписанными. Возникли проблемы с доверием к Банку, после отказала отплатить больничный. Он просил Банк вернуть деньги, которые его и он имел право ими распоряжаться.

Суд выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ст. 15 Закона № 123-ФЗ компетенция финансового уполномоченного по рассмотрению обращений потребителей является строго определённой и ограниченной, данная норма к компетенции финансового уполномоченного относит исключительно рассмотрение имущественных требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие этого закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения потребителя, если обращение не соответствует ч. 1 ст. 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон № 353-ФЗ), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 9 и 15 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк с использованием простой электронной подписи заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен потребительский кредит в сумме 398802,40 руб., сроком на 60 месяцев, указанная сумма зачислена на счет ФИО3 №, открытый в Банке.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно изъявил желание подключиться к Программе страхования, оформив и подписав соответствующее заявление на участие № «защита жизни и здоровья заемщика» №, в котором ФИО3 подтвердил, что ознакомился с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; и он согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере определяемом п.3 заявления на участие в Программе страхования по формуле: Страховая сумма, указанная в п.4.1 Заявления * тариф за участие в программе страхования* (количество месяцев согласно п.2.2 Заявления/12); ознакомлен с Правилами страхования.

Согласно п.6 Заявления с заявитель ФИО3 подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением Договора страхования; он ознакомлен(на)/ознакомился(ась) с Условиями участия в Программе страхования и согласен(на) с ними, в том числе с тем, что:

- участие в Программе страхования является добровольным и мой отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг;

- участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком только в случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты списания/внесения Платы за участие;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты списания/внесения Платы за участие, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен;

- заявление на досрочное прекращение участия в Программе страхования может быть подписано простой электронной подписью в соответствии с Правилами электронного взаимодействия (Приложение № 3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, размещенным по ссылке https://www.sberbank.ru/ru/person/udbo );

- действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Судом установлено и не оспаривалось участниками по делу, что ДД.ММ.ГГГГ Банком со счета ФИО3 была удержана сумма в размере 65802,40 рублей в счет оплату за участие в программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО3 по кредитному договору были исполнены в полном объеме досрочно, что подтверждается справкой о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривалось.

Также судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ФИО3 Уполномоченным по права потребителей ФИО4 было принято решение № об удовлетворении требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в рамках со страховой компании была взыскана страховая премия в размере 22728,03 рублей по указанному выше договору страхования. Как установлено судом, данное решение не оспаривалось, вступило в законную силу и исполнено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Данным решением №№, установлено, что договор страхования действовал в отношении заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), вследствие чего страховая премия не подлежит возврату за 225 дней. При этом Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что потребителю подлежит возврату часть страховой премии за период 1601 день, в следствие чего у ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» возникла обязанность по возврату неиспользованной части страховой премии в размере 22728,03 рублей, при том, что общая сумма платы за подключение к программе страхования составлявшая 65802,40 рублей, стояла из страховой премии в размере 25922,16 рублей и вознаграждения банка в размере 39880,24 рублей, рассчитанный с учетом положения п.6.3.2 Договора страхования.

Удовлетворяя требования ФИО3 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» Уполномоченный по правам потребителя исходил из положений ст. 958 ГК РФ, предоставляющем права отказа от договора страхования, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, при этом при досрочном прекращении договоров страхования, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ), а также положения ст.7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)» (далее по тексту Закон №353-ФЗ), и проанализировав Индивидуальные условия кредитного договора, Заявление на страхование пришел к выводу, что Договор страхования в отношении Заявителя заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора в части полной стоимости потребительского кредита (займа).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в банк с заявлением об отказе от услуг страхования в следствие досрочного погашения кредитных обязательств, и получил ответ об отклонении заявления в связи с пропуском установленного договором 14-дневного срока.

ФИО3 в обращении в Службу финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что по результатам рассмотрения его обращения и принятого решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ему были выплачены денежные средства ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в виде страховой премии, однако Банк в выплате денежных средств за подключение к программе страхования отказал, в связи с чем просил взыскать оставшиеся денежные средства с Банка в следствие досрочного погашения кредитных обязательств.

Оспариваемым решением № № от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного ФИО4 требования ФИО3 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств удовлетворены, с банка взысканы денежные средства в сумме 34966,19 руб., удержанные ПАО Сбербанк за дополнительную услугу, в результате оказания которой ФИО3 стал застрахованным лицом. При этом Финансовый уполномоченный сославшись на ранее вынесенное им же решение № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных обстоятельств установленных в рамках рассмотрения обращения ФИО3, и с учетом пропорциональности времени действия договора страхования взыскал с ПАО Сбербанк денежные средства.

Однако суд не может согласиться с принятым Уполномоченным по правам потребителей ФИО4 решением № № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов, и в частности договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Банком и ФИО3, а также заявления на участия в программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ, не следует факт обусловленности приобретением услуги по страхованию и кредитному договор, в вынесенном финансовым уполномоченным решении не содержится такое доказательство, в нем также не приводится об обстоятельствах заключения договоров на ничтожных условиях, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно Пункта 2 Заявления на участие в программе страхования срок действия договора страхования в отношении застрахованного лица определяется датой начала и датой окончания срока страхования, предоставленной банком страховщику на основании данных, указанных в пунктах 2.1 и 2.2 заявления.

Пунктов 6 Заявления предусмотрено что по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате нечестного случая или заболевания» выгодоприобретателем является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица 7ю потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Тем же пунктов Заявление предусмотрено, что действия договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2 названной статьи).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон "О потребительском кредите (займе)") договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предполагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Проанализировав приведенные условия страхования, суд исходит из того, что заключенный договор страхования не является средством обеспечения кредитных обязательств истца, страховая сумма в течение всего периода действия договора не зависит от наличия или отсутствия задолженности по кредитному договору.

То, что банк является выгодоприобретателем по договору по части страховых рисков, само по себе не свидетельствует о наличии условий, предусмотренных частью 2.4 статьи 7 Закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку страховая сумма по договору страхования перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) не подлежит.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что принятое Уполномоченным по правам потребителей ФИО4 оспариваемое решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ противоречит вышеприведенным положениям закона, Уполномоченным не верно истолкованы условия страхования во взаимодействии с условиями кредитного договора, вследствие чего был сделан ошибочный вывод о зависимости заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика, и не обоснованно применено положение ч.2.4 статьи7 Закона №353-ФЗ, вследствие чего решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя ФИО3 - отменить.

Заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2022-002779-07