Решение по делу № 2-718/2023 от 28.02.2023 - о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой, возмещении понесенных судебных расходов.

Дело №2-718/2023

(№2-976/2022)

УИД 03RS0003-01-2021-013891-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой, возмещении понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом в сумме 67 700 рублей, возмещении понесенных судебных расходов: по оплате государственной пошлины в сумме 2 232 рубля, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, услуг оценщика в сумме 10 652 рублей, услуг нотариуса в сумме 1 700 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Черри Тиго государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и BMW государственный регистрационный номер № под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW государственный регистрационный номер № принадлежащему истцу, причинены повреждения. Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2, управлявший автомобилем Черри Тиго государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля Черри Тиго государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ( полис №). Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило ему страховое возмещение в сумме 110 800 рублей. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, он обратился к ИП М.Э.Н. Согласно заключению ИП М.Э.Н., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW государственный регистрационный номер № составляет:

- 209 800 рублей – без учета износа

- 142 100 рублей – с учетом износа. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей. На основании указанного заключения, страховщик доплатил страховое возмещение в сумме 31 300 рублей и частично возместил стоимость услуг эксперта в сумме 3 348 рублей. Разница между выплаченным страховым возмещением в размере 142 100 рублей и причиненным ущербом в размере 209 800 рублей, составляет 67 700 рублей. Кроме того, им понесены судебные расходы, которые он просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) (т.1л.д.7) не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.2л.д.136-137,141).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.142-143).

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное ему извещение о времени и месте судебного заседания по месту проживания им не получено, поскольку он за ним не явился (т.1 л.д. 78,91, т.2 л.д.146,194). На неоднократные звонки по номеру телефона, указанному в материалах дела, не ответил (т.2 л.д.195).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица, признавая неявку ответчика неуважительной, поскольку не получая направленные извещения, ответчик воспользовался своим правом в той мере, в которой счел необходимым.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2018 года в 12.45 час. около (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Черри Тиго государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и BMW государственный регистрационный номер № под управлением истца (т.1л.д.8).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Черри Тиго государственный регистрационный номер №, который нарушил требования дорожного знака 4.1.2 (Движение направо), в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается материалами ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе (т.1 л.д.9-10, т.2 л.д.158-163).

Из паспорт транспортного средства № следует, что собственником автомобиля BMW государственный регистрационный номер № является истец (т.1л.д. 48).

В результате дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля Черри Тиго государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (т.2 л.д.184).

В соответствии с ч.1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 110 800 рублей (т.2 л.д.190).

Поскольку выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился в ИП М.Э.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (т.1л.д.13).

Согласно экспертного заключения ИП М.Э.Н. №, рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 209 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 142 100 рублей (т.1л.д.14).

Исследовав указанное заключение, суд принимает его в качестве доказательства о размере причиненного истцу ущерба в связи с повреждением автомобиля BMW государственный регистрационный номер №, поскольку оно содержит полные сведения об объеме необходимых работ в связи с восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля.

На основании претензии истца от 05 ноября 2020 года, ПАО СК «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в соответствии с экспертным заключением ИП М.Э.Н. №, в сумме 31 300 рублей, а также оплатило расходы эксперта в сумме 4 348 рублей (т.2л.д.184).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать с ответчика выплаты разницы между ущербом, причиненным в связи с повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в сумме 209 800 рублей и выплаченным страховым возмещением в сумме 142 100 рублей (110 800 + 31 300), что составляет 67 700 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг эксперта, специалиста и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 652 рубля (т.1л.д.12, т.2л.д.184); по оплате государственной пошлины в сумме 2 231 рублей (т.1л.д.4), по оплате услуг нотариуса в сумме 1 700 рублей (т.1л.д.7) подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца, вместе с договором об оказании правовых услуг, заключенного с ИП М.Ю.А. от 28 октября 2021 года, предоставлены доказательства об оплате за оказанные правовые услуги ( подготовка документов и подача в суд, представление интересов при рассмотрении дела судом первой инстанции) денежных средств в сумме 7 500 рублей (т.1л.д.56,72).

С учетом объема выполненной представителем истца работы по данному гражданскому делу, которая подготовила исковое заявление и подала его в суд, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей подлежат возмещению в полном размере.

Общая сумма понесенных судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 22 083 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт (иные данные)) в пользу ФИО1 ( паспорт (иные данные)) разницу между страховой выплатой и причиненным ущербом в сумме 67 700 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 22 083 рубля, а всего 89 783 (Восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда