ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №

27 декабря 2023 года <адрес>

Судья ФИО4 районного суда <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4 <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО4 городского округа, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> ФИО4 <адрес>, код подразделения №,

привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, то есть распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час. ФИО1 в мессенджере «Вот-цап», в общедомовой группе «ТСЖ 106» отправил голосовое сообщение в адрес ФИО2, при этом выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем совершил мелкое хулиганство.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1 по вызову судьи не явился по неизвестной причине, о дне, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен судебной повесткой, а также путем СМС оповещения. ФИО1 о причинах своей неявки судью не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется согласие ФИО1 на извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, в связи с чем, судьей была предпринята попытка об извещении лица таким способом, факт отправки СМС-извещения зафиксирован на бумажном носителе, однако СМС не доставлено, тем ни менее судья считает, что ФИО1, зная о наличии в отношении него составленного протокола об административном правонарушении и извещении путем СМС был обязан проверять телефон на наличие СМС, не отключать его и предпринимать все действия во избежание уклонения от факта получения извещения таким путем в период до рассмотрения в отношении него протокола об административном правонарушении.

Таким образом, судьей предприняты меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 20.1 КоАП РФ- распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нашла подтверждение в суде и основана на совокупности исследованных доказательств.

Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, имеющихся в протоколе <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, оскорблять он никого не хотел. При отправлении голосовых сообщений в групповой чат жильцов <адрес> по адресу: <адрес> он находился в состоянии нервного срыва после ночной смены. Также ФИО1 указал, что проходит лечение у психиатра, что председателю ТСЖ ФИО2 он принес свои извинения.

Согласно заявлению ФИО2, ее объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, она состоит в должности управляющего в «ТСЖ 106», обсуживающего жилой дом по адресу: <адрес> «а». В мессенджере «Вот-цап» у нее имеется общедомовая группа, где находятся жители вышеуказанного дома. Данная группа используется для информирования жильцов дома, осуществление деятельности ТСЖ. В данной группе состоят 37 участников. ДД.ММ.ГГГГ в данном чате было сделано замечание жильцам первого подъезда по факту нарушения тишины в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час. ФИО1 стал присылать в общедомовой чат голосовые сообщения, адресованные непосредственного в ее адрес, с использованием нецензурной брани. Просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности, поскольку данные сообщения прослушали все жильцы дома, состоящие в общедомовом чате.

Также вина ФИО1 доказана следующими материалами дела:

-рапортом УУП Отдела МВД России по ФИО4 городскому округу ФИО5 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в групповом чате мессенджера «Вот-цап» выражался грубой нецензурной бранью,

-актом осмотра телефона, принадлежащего ФИО2 и фотоотчетом,

-рапортом УУП Отдела МВД России по ФИО4 городскому округу ФИО5 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков продления проверки в отношении ФИО1, который в групповом чате мессенджера «Вот-цап» выражался грубой нецензурной бранью,

-объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу и состоит в мессенджере «Вот-цап» в группе «ТСЖ-106». ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки по поводу нарушения тишины, от ФИО1 поступали голосовые сообщения с использованием нецензурной брани,

-объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что они являются жителями <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в голосовых сообщениях-в группе «ТСЖ-106», в мессенджере «Вот-цап» ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес председателя ТСЖ ФИО2,

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

Под мелким хулиганством понимается распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 20.3.1 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Изучив представленные доказательства, судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела следует, что гр. ФИО1 права, предусмотренные ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи гражданина ФИО1 в соответствующих графах протокола, замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не заявлял.

Ссылка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -ФИО1, о том, что он находился в состоянии нервного срыва, что не имел умысла на оскорбления конкретного лица, несостоятельна и опровергается протоколом об административном правонарушении, свидетельскими объяснениями, диском, фотоматериалом

В связи с вышеизложенным, частичное признание ФИО1 своей вины, судья расценивает, как избранный им способ защиты, с целью избежать наказания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ (Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях. Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств. Статья 26.11. Оценка доказательств), судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Каких-либо грубых нарушений, влекущих невозможность использования вышеуказанных доказательств, судья не усматривает.

Таким образом, из вышеприведенных доказательств судья устанавливает наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, как распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса.

Оснований для прекращения производства по делу, а также освобождения ФИО1 от административного наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу также не имеется.

Часть 3 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает привлечение его к административной ответственности впервые.

При назначении административного наказания ФИО1 судья не находит оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица

Руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа необходимо производить по реквизитам: УФК по СК (Отдел МВД России «ФИО4»), ИНН №, Счет: 03№, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по СК <адрес>; БИК: №; КБК 18№; ОКТМО: №, УИН 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в административный состав судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда через ФИО4 районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.<адрес>