Дело № 2-878/2023

УИД 52RS0012-01-2022-004077-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю. при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Волго-Бор» об обязании исполнить предписание,

Установил:

Государственная жилищная инспекция <адрес> (далее ГЖИ <адрес>) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Волго-Бор» об обязании исполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ в отношении ООО УК «Волго-Бор» был проведен внеплановый инспекционный визит по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, в ходе которого установлено разрушение конструкций балконных многоквартирного дома, разрушение, обрушение бетонного основания плиты балкона, а также коррозия, разрушение металлических конструкций балконных плит, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан. ООО УК «Волго-Бор» нарушен п.4.2.4.2 Правил №, о чем ГЖИ составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и выдано ответчику предписание об устранении выявленных нарушений, срок для исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ в отношении должностного лица ООО УК «Волго-Бор» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должностное лицо признано виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Также ООО УК «Волго-Бор» было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ с целью установления факта исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый инспекционный визит, по результатам которого установлено, что предписание ранее выданное Госжилинспекцией ООО УК «Волго-Бор» не исполнено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № г. Таким образом, ООО УК «Волго-Бор» уклоняется от выполнения предписания Госжилинспекции, вынесенных в рамках полномочий, предоставленных ей действующим законодательством. В судебное заседание представители ГЖИ <адрес> ФИО1, ФИО2, действующие в пределах полномочий по доверенностям, не явились, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее исковые требования поддерживали в полном объеме. Представитель ООО УК «Волго-Бор» ФИО3, действующий в пределах полномочий по доверенности, в суд не явился, извещен был надлежащим образом. Ранее с иском был не согласен, поясняя, что данные работы по восстановлению балкона относятся к капитальному ремонту дома, а не текущему, что требует дополнительных расходов. Которые жильцы дома нести не хотят. Предписание № г. от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали. ФИО4, ФИО5, привлеченные судом к участию в деле в качестве 3-их лиц, в суд не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом. Ранее ФИО4 исковые требования ГЖИ <адрес> поддерживала в полном объеме. В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему: Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, балконные плиты и констракции включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Судом установлено и подтверждается документально, что управление многоквартирным домом № по <адрес>, г.о.<адрес> осуществляет ООО УК «Волго-Бор» на основании договора 474-17 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившими жалобами в ГЖИ <адрес>, Госжилинспекцией ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Волго-Бор» был проведен внеплановый инспекционный визит по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, в ходе которого установлено разрушение конструкций балконных многоквартирного дома, разрушение, обрушение бетонного основания плиты балкона, а также коррозия, разрушение металлических конструкций балконных плит, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан. По данному факту ГЖИ <адрес> был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и выдано ответчику предписание об устранении выявленных нарушений, в частности п.4.2.4.2 Правил №, срок для исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2.4.2 Правил №, утвержденных постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту. Факт аварийного состояния балконов жилого многоквартирного <адрес> г.о.<адрес> подтвержден фотоматериалом и не оспаривался представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ в отношении должностного лица ООО УК «Волго-Бор» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должностное лицо признано виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Также ООО УК «Волго-Бор» было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ с целью установления факта исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый инспекционный визит, по результатам которого установлено, что предписание ранее выданное ГЖИ <адрес> ООО УК «Волго-Бор» не исполнено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № г. Как ранее пояснил представитель ответчика предписание ГЖИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Волго-Бор» не обжаловали. Однако, не соглашаясь с исковыми требованиями, считает, что данные работы относятся к капитальному ремонту дома, а не текущему. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной нормы права ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений, при этом согласно п.7 приложения № Правил № восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов относятся к текущему ремонту. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью УК «Волго-Бор» исполнить предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью УК «Волго-Бор» госпошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Ю. Копкина