Дело № 2-175/2025 17 января 2025 года

УИД 29RS0023-01-2024-007620-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е.,

с участием прокурора Стирманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Красули ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении. Совместно с ней в квартире зарегистрирована ответчик, однако в 2008 года ответчик выехала из квартиры. С момента выезда и до настоящего времени ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, не несет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ее выезд из квартиры носит добровольный характер.

Истец, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась. В предоставленных суду письменных пояснениях просила в иске отказать, указала, что с 2006 года фактически проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена ее супругу как служебное жилье, в котором она не имеет возможности зарегистрироваться.

Третье лицо Администрация Северодвинска, извещенная надлежащим образом, в суд своего представителя не направила.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Судом установлено, что истец является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кроме того, также в указанное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1 вселена ответчик.

Из поквартирной карточки следует, что ответчик ФИО2 (до заключения брака ФИО4) зарегистрирована в спорном жилом помещении с 16.12.1997.

Таким образом, ответчик приобрела право пользования жилым помещением в период действия ЖК РСФСР.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли до вступления в силу ЖК РФ и продолжают длиться после введения в действие ЖК РФ до настоящего времени, являются длящимися, поэтому к ним следует применять и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент регистрации) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Ответчик была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в 1997 году, следовательно, приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 статьи 83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указал истец в исковом заявлении и подтвердила его представитель в судебном заседании, выезд ответчика из спорного жилого помещения в иное место жительство носил добровольный характер, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ей не чинились, после выезда из квартиры расходы по содержанию жилья ФИО2 не несла, в спорное жилое помещение вселиться не пыталась.

Факт выезда ответчика из жилого помещения, в котором она зарегистрирована, установлен в судебном заседании и подтверждается письменными пояснениями ответчика, устными пояснениями представителя истца, свидетелей Свидетель №1, ФИО9

Как пояснил свидетель Свидетель №1, ответчик является ее близкой подругой, она также хорошо знакома с истцом. В 2007 году ответчик закончила школу и уехала в г.Сочи, где вышла замуж и родила в браке ребенка. Затем в декабре 2012 года ответчик вернулась в г.Северодвинск, но в спорную квартиру не вселялась, а проживала в <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ей (свидетелю), в нем ответчик проживала с ее согласия до лета 2012 года, а затем выехала в <адрес> к своему супругу, в которой проживает до сих пор. Она приходила в гости к истцу, видела, что личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Свидетель ФИО9 пояснил, что знает супруга ответчика, в связи с чем также знаком и с ФИО2 Подтвердил, что с 2012 года ответчик совместно со своим супругом и детьми проживает по адресу: <адрес>. В квартире находятся детские вещи, игрушки, женские вещи. Он часто бывает у них в гостях.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Суд также учитывает, что ответчик, добровольно выехав из спорной квартиры и сохраняя в ней регистрацию, меры для реализации своих жилищных прав и их восстановления не предпринимала, расходов по оплате коммунальных услуг, обязанностей по договору социального найма не исполняла, доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, в деле не имеется.

Таким образом, ФИО2 в добровольном порядке отказалась от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, утратила данное право.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Красули ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ .....) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО18 с регистрационного учета из <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу Красули ФИО20 (паспорт гражданина РФ .....) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2025.

Председательствующий Л.А.Русанова