Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО14 при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, главы с.<адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО1 о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН, возвращении земельного участка в неразграниченную государственную собственность и встречному иску ФИО1 к Минимуществу Ингушетии о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН, возвращении земельного участка в неразграниченную государственную собственность. В обоснование иска указано, что в прокуратуру <адрес> РИ от 04.06.2024г поступило обращение (жалоба) от гр.ФИО2, адрес проживания: РИ, <адрес>, с.<адрес>. на незаконные действия определенных лиц, которые выразились в оформлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес> по результатам проведенной проверки вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №г об устранении нарушений земельного законодательства, а также принять меры по изъятию и аннулированию указанного земельного участка в судебном порядке.

В ходе проверочных мероприятий прокуратурой был выявлен факт того, что неустановленными лицами на имя ФИО4 не имея законных оснований, осуществлена регистрация право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 06:04:0200002:1103, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>. Согласно представленной <адрес> информации, материалы проверок направлены в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании. Проверкой установлено, что информация (выписка) из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, № от ДД.ММ.ГГГГ в архивном отделе администрации <адрес> и администрации. с.<адрес> отсутствует, также отсутствуют какие-либо документы; подтверждающие факт предоставления вышеуказанного земельного участка гражданину под ЛИХ в с.<адрес> в том числе заявления гражданина, решения комиссии, протокола постановления и другие материалы, касающиеся исследуемого вопроса.

Далее, проверкой установлено, что в дальнейшем ФИО4 продала (договор купли-продажи б/н от 27.06.2023г.) земельный участок с кадастровым номером:, гр. ФИО3, г.р. ДД.ММ.ГГГГ,. выдан-: РИ; <адрес>, ст-ца Орджоникидзевская, серия 2613№, выдан-: 22.07.2013г, отделом УФМС России по РИ в <адрес>, подтверждается выпиской ЕГРН. В дальнейшем гр.ФИО3 земельный участок с кадастровым номером: был перепродан ФИО1, что подтверждается выпиской аз ЕГРН от 17.10.2023г.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений» земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно однократно отдельным категориям граждан. Документы, подтверждающие право бесплатного получения земельного участка ФИО4 или иным лицам на указанный земельный участок в администрациях <адрес> и с.<адрес>, также отсутствуют. Указанные действия ответчика, наличие записей о регистрации права собственности при отсутствии к тому оснований нарушают права на распоряжение имуществом, создают угрозу утраты имущества и выбытия из обладания собственника, нарушают права неопределенного круга лиц на возможность получения земельного участка с соблюдением процедуры, предусмотренной земельным законодательством.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 подал встречное исковое заявление к Минимуществу Ингушетии о признании добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что спорный земельный участок приобретен ФИО1 у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. При заключении сделки он проявил разумную осмотрительность и осторожность, удостоверившись в наличии у продавца права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество. При приобретении участка он полагался на данные ЕГРН. В настоящее время им планируется строительство на данному участке домовладения. Для этих целей он проводит работу по облагораживанию данной территории (убирает саженцы, большие валуны, выравнивает земельный участок).

Представителем ответчика также поданы возражения на первоначальное исковое заявление, содержащее доводы, аналогичные изложенным во встречном иске.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО11, ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из состава лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражал против иска, поддержал встречное исковое заявление по доводам, изложенном в нем.

Глава с.<адрес> ФИО7 просил исковое заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что спорный земельный участок ФИО4 никогда не выдавался, что подтверждает заверенной копией книги учета регистрации выписок из похозяйственных книг, справкой администрации с.<адрес>. Указывает, что стоимость земельного участка, указанная в договорах купли-продажи, не соответствует рыночной стоимости земельных участков в с.<адрес>, которая составляет от 500 000 руб. до 2 000 000 руб. Кроме того, спорный земельный участок расположен в зоне озеленения, являются частью памятника культуры – кургана. Указал, что последующие сделки носят формальный характер, заключены для применения механизма добросовестности приобретателя.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С изданием Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия» за Правительством Республики Ингушетия закреплено осуществление полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 3 данного Закона Правительство Республики Ингушетия определяет исполнительный орган государственной власти Республики Ингушетия, уполномоченный на осуществление полномочий, указанных в статье 2 Закона.

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе исполнительной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия является уполномоченным органом по осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 0,10 Га по адресу: с.<адрес>, о чем сделана запись на стр. 18 похозяйственной книги за 2017-2022 гг. на основании ранее закрытой похозяйственной книги, лицевой счет – <***>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на спорный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО11 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ФИО18 площадью 1 000 кв.м, распложенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>. за цену, равную 100 000 руб. Право собственности ФИО11 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО1, стоимость земельного участка составила 100 000 руб. Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки администрации с.<адрес>, за период с 2022 года по настоящее время последний лицевой счет – 1 921. Таким образом, лицевого счета 2 980 нет.

Согласно книге учета регистрации выписок из похозяйственной книги за 2022 год выписка ФИО4 не выдавалась.

Согласно объяснениям действующего главы администрации с.<адрес> и его предшественника ФИО8 в период с 2012 по 2023 годы спорный земельный участок ФИО4 не предоставлялся, какие-либо документы на земельный участок не выдавались.

Таким образом, право собственности ФИО4 на спорный земельный участок никогда не возникало. Выписка из похозяйственной книги является незаконной, земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, Управление Росреестра, вопреки требованиям закона и сложившейся практике, перед регистрацией права собственности ФИО4 не направило межведоственный запрос в администрацию с.<адрес> для подтверждения прав ФИО4 на спорный объект недвижимости, что следует из исследованной судом копии реестрового дела.

Возражая против исковых требований, ФИО1 ссылается на положения статьи 302 ГК РФ, в силу которых ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно пункту 6 обзора Судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности. При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Между тем суд не может признать ответчика добросовестным приобретателем.

Так, согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка на период заключения сделок составила 382 749 руб. 85 коп., вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства». При этом цена договоров между ФИО4 и ФИО11, а также между ФИО11 составила 100 000 руб.

В ходе выездного судебного заседания, проведенного с привлечением геодезиста, определившего расположение на местности спорного участка, судом установлено, что участок находится у подножия кургана, является частью склона, на протяжении сотен метров слева и справа от него частных домовладений не имеется, личных подсобных хозяйств не ведется. Та сторона улицы, на которой расположен участок, на несколько метров возвышается над дорогой и противоположной стороной, вдоль которой расположены жилые дома. Какие-либо работы по облагораживанию земельного участка вопреки утверждениям истца, в частности, по выравниванию участка, являющегося пологим, возведению дома не ведутся.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок весь находится в территориальной зоне парков, что делает невозможным его использование под строительство жилого дома либо ведения личного подсобного хозяйства.

Данное обстоятельство также установлено судом в результате обращения к публичной кадастровой карте.

Учитывая, что стоимость земельного участка явно занижена относительно кадастровой стоимости и, тем более, рыночной стоимости, сделки заключены в короткий промежуток времени, сама местность, на которой расположен спорный участок, не предполагает возможности строительства на нем жилого дома, как и ведения личного подсобного хозяйства; вопреки утверждениям ответчика, земельный участок предоставлен под ведение личного подсобного хозяйства, которое ни одним из собственников не велось, у ответчика имелось достаточно оснований для того, чтобы усомниться в законности сделки, заключенной с ФИО11

Суд не может признать ФИО1 добросовестным приобретателем, а ввиду приведенных обстоятельств, включая то, что сам ответчик не осведомлен о разрешенном виде использования земельного участка, суд находит заключенные сделки в отношении спорного участка мнимыми, направленными на создание условий для применения правил о добросовестности приобретателя при обоснованном и прогнозируемом возникновении спора о праве на данный объект недвижимости для первоначального собственника, незаконно оформившего в собственность земельный участок.

При таком положении суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, во встречном иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО16 к ФИО1 о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН, возвращении земельного участка в неразграниченную государственную собственность удовлетворить.

Признать незаконной выписку из похозяйственной книги администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возвратить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в неразграниченную государственную собственность, истребовав земельный участок у ФИО1.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Минимуществу Ингушетии о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Назрановского районного суда

Республики Ингушетия ФИО17