Дело № 2а-3375/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-002899-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

судьи Баньковского А.Е.,

при секретаре Мгдесян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (далее также МИФНС №16 по АК, налоговая инспекция) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.04.2023, а также с требованием освободить от взыскания исполнительского сбора. С учетом уточненного административного искового заявления, административный истец просит только освободить его от взыскания исполнительского сбора взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю от 17.04.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование, указывает, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО3). Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Шипуновским районным судом Алтайского края по делу № 2-212/2022 вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2023 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Однако, как указывает истец, им приняты все меры для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но последние не были исполнены по независящим от налоговой инспекции обстоятельствам, то есть по объективным причинам. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, не приняв во внимание объективные причины невозможности исполнения решения суда. Вина МИФНС №16 по Алтайскому краю в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе отсутствует.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФИО3, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края; в качестве административных ответчиков – ГУ ФССП России по Алтайскому краю, начальник отдела - старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления ФССП по Алтайскому краю ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС №16 по АК – ФИО4 на заявленных требованиях настаивала, пояснив, что вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок были приняты меры к исполнению решения суда, однако произошел технический сбой в программе. Налоговой инспекцией была оформлена заявка и направлена на обработку в Управление Федерального казначейства по Тульской области. Заявка на сумму 29765,33 руб. не была проведена в связи с техническими ошибками в программном обеспечении. 14.03.2023 скрин-шоты были направлены в адрес МОСП по исполнению особо важных производств ГУФССП России по Алтайскому краю. Вина МИФНС №16 по АК в неисполнении требований, содержащегося в исполнительном документе отсутствует. На сегодняшний требования перед должником исполнены в полном объеме.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ИОВИП ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица: ФИО3, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 участвуя в предшествующем судебном заседании (от 13.06.2023) не возражала против удовлетворения заявленных в уточненном административном иске требований. Указала, что проблема носит технический характер и административный истец может быть освобожден от исполнительского сбора.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 17.04.2023 года, получено административным истцом 17.04.2023 года, административное исковое заявление подано в суд 27.04.2023 года, в связи с чем срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 стати 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Шипуновским районным судом Алтайского края от 19.01.2023 по делу №2-212/2022, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 02.02.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является Межрайонная ИНФС России №16 по Алтайскому краю, взыскателем – ФИО3 предмет исполнения – возложение обязанности перечислить денежные средства, выплаченные ФИО3 во исполнения решения Шипуновского районного суда Алтайского края от 11.07.2013 г. по гражданскому делу №2-515/2013, в размере 108865,33 руб. комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Шипуновского района Алтайского края.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 06.02.2023 года, что подтверждается соответствующей отметкой сотрудника налоговой инспекции на постановлении судебного пристава-исполнителя.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем и исчисляемый в рабочих днях, истекал 13.02.2023 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от 17.04.2023 года № в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ссылается на то, что должником принимались достаточные и необходимые меры для исполнения судебного решения, что свидетельствует об отсутствии вины Межрайонная ИНФС России №16 по Алтайскому краю в неисполнении требований исполнительного документа с учетом сроков необходимых для исполнения судебного акта.

Так согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонная ИНФС России №16 по Алтайскому краю сообщает, что из суммы 108865,33 руб., принято решение о возврате суммы в размере 79100 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на расчетный счет Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Шипуновского района Алтайского края, согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток суммы 29765,33 руб. не был перечислен по причине технического сбоя в программном обеспечении. Однако, на остаток суммы к возврату 29765,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ сформирована заявка на обработку и направлена на исполнение в Управление Федерального казначейства по Тульской области.

Требования судебного пристава - исполнителя, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства исполнены незамедлительно в срок не превышающий для добровольного исполнения документа. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № также было направлено посредствам почты ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя (согласно представленного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ШПИ №).

Дополнительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией направлено письмо № в адрес судебного пристава – исполнителя (согласно представленного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ШПИ №), в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ сформирована заявка на возврат суммы долга на сумму 29765,33 руб. №№ и она направлена на исполнение в Управление Федерального казначейства по Тульской области. Заявка на возврат суммы 29765,33 руб. не исполнена по следующей технической причине: «Значение казначейства не соответствует значениям БИК р/с и Номер р/с ТОФК получателя в справочнике Книга регистрации казначейских счетов». Данный технический сбой носит массовый характер по всей России при возврате переплат. В связи с чем, было направлено обращение в техническую поддержку, подтверждающие документы также были направлены в адрес судебного пристава - исполнителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является недопустимость повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения и наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 №1-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации", в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

С учетом разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует учитывать, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, при рассмотрении требований об освобождении от исполнительского сбора, необходимо установление того факта, что должник предпринял все зависящие меры для исполнения решения суда, однако оно не исполнено в срок по не зависящим от должника причинам.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что Межрайонной ИНФС России №16 по Алтайскому краю были предприняты все зависящие от нее меры для исполнения требований исполнительного документа.

Так, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №16 по Алтайскому краю зачислены денежные средства на расчетный счет Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Шипуновского района Алтайского края, на сумму 79100 руб. На возврат суммы в размере 29765,33 руб., была сформирована заявка на обработку и направлена на исполнение в Управление Федерального казначейства по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, но сумма не проведена по техническим причинам, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю. На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, технические неполадки устранены в полном объеме и взыскателю перечислен весь объем денежных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что МИФНС России №16 по Алтайскому краю предприняты необходимые и достаточные действия для исполнения решения суда, неисполнение требований исполнительного документа добровольно связано с объективными причинами.

С учетом установленных обстоятельств, статуса должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2023.

В связи с изложенным, заявленные требования об освобождении должника от исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю - удовлетворить.

Освободить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю от 17.04.2023 в рамках исполнительного производства № 3151/23/22089-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баньковский А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.