ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2025 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2156/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о приведении квартиры в первоначальное состояние,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о приведении квартиры в первоначальное состояние. В обоснование иска указывает, что она является собственницей жилого помещения <адрес> на 1 этаже <адрес> по Волжскому проспекту в Самаре. Ответчицам принадлежит <адрес> на 2 этаже дома, расположенная над её квартирой. Ответчицами произведено самовольное переустройство и перепланировка квартиры, установлены душевая кабина, ванна, унитаз, 3 раковины, 3 стиральные машины. Дом является объектом культурного наследия федерального значения «Производственный корпус Жигулёвского пивоваренного завода, 1881-1911 гг.». Переустройство и перепланировка не соответствуют строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным требованиям, нарушают её права и законные интересы, создают угрозу жизни и здоровью, являются причиной неоднократных залитий и постоянной сырости в её квартире. Размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми) не допускается. Размещение стиральной машины и другого оборудования, требующего подключения к водопроводным сетям или являющегося источником шума и вибраций, над жилыми комнатами не допускается. Просит обязать привести <адрес> в <адрес> по Волжскому проспекту в Самаре в состояние до перепланировки и переустройства, а именно демонтировать душевую кабину, ванну, унитаз, 3 раковины, 3 стиральные машины в срок 2 недели с даты вступления в силу решения суда.
В судебном заседании представители истицы по доверенности от 2.12.2024 г. ФИО6, ФИО7 заявленные требования поддержали.
Ответчицы в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела признаются извещёнными применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Мир»» по доверенности от 1.08.2024 г. ФИО8 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истице с 10.08.2010 г. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №. Квартира расположена на 1 этаже дома.
2 этаж дома занимает единый объект недвижимого имущества – квартира с номером 8, 13а, 13б, 13в, 14а, 14б, 14в, 14г, 16а, 16б, 17а, 17б, 18а, 18б, 18в, 18г, площадью 630,6 м2, кадастровый номер №, принадлежащая на праве общей долевой собственности 21 лицу.
Однако, как следует из изученных судом материалов инвентарного дела на дом №4 по Волжскому пр., и из объяснений в судебном заседании третьего лица ФИО9, этот правовой режим находится в противоречии с фактическим положением вещей.
В действительности на втором этаже дома расположены обособленные помещения, каждое из которых соответствует критериям отдельной квартиры – имеет отдельный вход, жилые и подсобные помещения, исторически используются для проживания отдельных семей. Помещения 2 этажа были учтены как единый объект недвижимости прежним собственником дома – АО «Жигулёвское пиво».
Непосредственно над квартирой истицы расположены помещения №14а, 14б, 14в, 14г, представляющие собой de facto квартиру коммунального заселения, в которой проживают ответчицы. Ответчицы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются участницами общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № (т.е., на все помещения 2 этажа), размер доли ФИО3 составляет 5/83, ФИО4 – 2/83, ФИО5 – 3/83.
Иные участники общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № помещениями №14а, 14б, 14в, 14г, не пользуются, в них не проживают, как часть принадлежащего им имущества их не воспринимают.
Доказательств того, что ответчица ФИО2 обладает какими-либо правами на эти помещения, суду не представлено. Однако из письма Администрации Ленинского района г.о. Самара от 11.03.2025 г. №10/1-02/533-Обр усматривается, что она проживает в коммунальной квартире №14а,б,в,г.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 9.08.2016 г. по делу №2-3882/16 по иску ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 установлено, что на кухне ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 имеется санитарно- техническое оборудование: ванна, душевая кабина, 2 стиральные машины и 2 раковина. Указанное оборудование было подключено к стояку канализации диаметром 50 мм, который проходит через квартиру ФИО1
Установка душевой кабины была зафиксирована по данным технической инвентаризации от 17.06.2005 г., установка ванной по данным технической инвентаризации от 23.05.2005 г.
Документов, подтверждающих законность установки указанного сантехнического оборудования, а также документов, подтверждающих, что данное оборудование подключено к существующему канализационному стояку, не имеется. Такая системы водоснабжения была организована собственниками кв.14 а, б, в, г самостоятельно. Для организации системы водоснабжения и канализации не были получены технические условия, канализационный стояк не соответствует СП 30.12330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».
Согласно экспертному заключению №4444 ООО НМЦ «Рейтинг» диаметр трубопровода составляет 50 мм, пропускная способность невентилируемого стояка из полипропиленовых труб 0,65 л/с, что не соответствует пропускной способности подсоединённого сантехнического оборудования.
Канализационный стояк, ведущий в квартиру №14 а, б, в, г, был перекрыт ФИО1 Суд признал эти действия правомерными, поскольку вследствие нарушения целостности соединительного элемента в её квартире образуется сырость, избыточная влажность.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт самовольного переустройства в квартире ответчиц подтверждается письмом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 1.08.2023 г. №7500КН/3811, письмом Администрации Ленинского района г.о. Самара от 11.02.2023 г. №10/1-02/256-Обр, от 11.03.2025 г. №10/1-02/533-Обр. Из последнего следует, что ответчицами самовольно установлены душевая кабина, ванна, унитаз, 3 раковины, 3 стиральные машины.
В соответствии с п.1 ст.26, ст.28 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. По завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме заявитель направляет в орган, осуществляющий согласование, уведомление о завершении указанных работ. В случае перепланировки помещения к такому уведомлению прилагается технический план перепланированного помещения. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме подтверждаются актом приёмочной комиссии. Переустройство помещения в многоквартирном доме считается завершённым со дня утверждения этого акта. Перепланировка помещения в многоквартирном доме считается завершённой со дня внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения или осуществления государственного кадастрового учёта образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
В силу ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии согласования или с нарушением проекта являются самовольными. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Переустройство в квартире ответчиц производилось без согласования с уполномоченным органом – Администрацией Ленинского района г.о. Самара.
Это самовольное переустройство нарушает законные интересы истицы, поскольку, как установлено указанным выше судебным решением, приводит к образованию повышенной влажности в её квартире.
Согласно акту от 2.07.2025 г., составленному организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №4 по Волжскому пр., ООО «Управляющая компания «Мир»», в квартире истицы имеют место следы протечек, вызванных непредусмотренными проектной документацией инженерными коммуникациями, установленными жильцами квартиры 2 этажа №14а,б,в,г.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. Исходя из существа возлагаемой на ответчиков обязанности, суд полагает месячный срок разумным для её исполнения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно осуществить демонтаж душевой кабины, ванны, унитаза, 3 раковин, 3 стиральных машин в квартире по адресу: <...>, кв.14а, 14б, 14в, 14г, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.
Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения, а если такие заявления поданы, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2025 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь