Дело № 7-233(2)/2023

Судья Трифонова А.Ю.

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 18 сентября 2023 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» № 18810068230000371298 от 08 июля 2023 года и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» № 18810068230000371298 от 08 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит названные постановление должностного лица от 08 июля 2023 года и решение судьи районного суда от 11 августа 2023 года отменить, ссылаясь на их незаконность.

Заявитель указывает, что при наличии противоречащих друг другу показаний четырех лиц, которыми являлись он, *** И.Е. и двое сотрудников ГИБДД, единственным объективным доказательством его вины являлась предоставленная сотрудниками полиции видеозапись. Вместе с тем, данная запись фиксирует только завершение совершаемого разворота, что исключает наличие включенного указателя поворота по техническим причинам, в связи с его автоматическим отключением при выкручивании рулевого колеса в обратную от первоначального поворота сторону.

По мнению заявителя, установленная судьей районного суда объективная сторона правонарушения в виде неподачи сигнала световым указателем при повороте налево, не соответствует материалам дела. Инспекторы ДПС в судебном заседании также утверждали, что он совершил маневр разворота, а не поворота налево.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО1 и его защитником Глодевым Д.С., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 08 июля 2023 года в 21 час 50 минут на 11 км автодороги Тамбов-Пенза-Саратов в Кирсановском районе Тамбовской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, при повороте налево не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, чем нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 30); пояснениями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, данными в судебном заседании, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником ГИБДД за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - при повороте налево не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО3 обстоятельства выявления административного правонарушения, совершенного ФИО1, подтвердил.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудников ГИБДД не могут быть признаны недопустимыми в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Показаниям свидетеля *** И.Е. о том, что при совершении разворота ФИО1 включил световой указатель поворота, судьей районного суда в решении дана обоснованная оценка.

Показания названного свидетеля опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что фактически им был совершен не поворот, а разворот, не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку материалами дела установлено нарушение ФИО1 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения при совершении маневра управляемого им транспортного средства.

Доводы, поданной в Тамбовский областной суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» № 18810068230000371298 от 08 июля 2023 года и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов