Решение по делу № 2-1022/2023 от 23.05.2023

Дело №2-1022/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000844-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Ахметшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. В обосновании иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Калтасинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, в присутствии гражданских лиц, действуя умышленно, желая воспрепятствовать деятельности сотрудников полиции, неоднократно публично выразился в адрес истца грубыми нецензурными словами, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по данному уголовному делу истец признан потерпевшим. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Калтасинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу о органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, в присутствии гражданских лиц, действуя умышленно, желая воспрепятствовать деятельности сотрудников полиции, неоднократно публично выразился в адрес истца грубыми нецензурными словами, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, громко и демонстративно выражался в адрес ФИО1, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находился при исполнении возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, грубой нецензурной бранью, то действиями ФИО2 причинен вред чести и доброму имени, деловой репутации ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных действиями ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных оскорблением.

Сведений о трудоустройстве ответчика и о размере его заработной платы не имеется. Сведений об ином имуществе, принадлежащем ответчику, у суда не имеется.

С учетом требований разумности и справедливости, максимально возместив причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустив неосновательного обогащения истца, и не поставив в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова