77RS0001-01-2020-012083-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Климкиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5991/23 по иску НТИЖЗ «Прибрежное» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец НТИЖЗ «Прибрежное» обратился с иском к ответчику ФИО1, в соответствие с которым просил взыскать с ответчика задолженность по целевым взносам в размере 497 223,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 172,23 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 14.06.2013 приобрела земельный участок кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** и была принята в члены товарищества НТИЖЗ «Прибрежное».
Согласно Уставу НТИЖЗ «Прибрежное» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и Уставом.
ФИО1 обязанность по уплате целевых взносов в полном объеме не исполняет. На настоящий момент согласно Акту о проведении взаимных расчетов №08/01 от 05.08.2017 за ней числится задолженность по оплате целевых взносов в размере 497 223,02 руб., состоящих из:
- строительство КНС – 140 000 руб.;
- строительство дороги в Товариществе – 150 000 руб.;
- строительство нового ограждения – 115 000 руб.;
- строительство слаботочных сетей – 92 223,02 руб.
Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу №2-3900/2020 истцу отказано в удовлетворении требований.
Апелляционным определением Московского городского суда от 14.04.2021 принят отказ истца от апелляционной жалобы на указанное решение, апелляционное производство прекращено.
17.02.2023 истец обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 20.04.2023 заявление истца удовлетворено, решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу №2-3900/2020 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, назначено судебное заседание.
В судебное заседание явились представители истца НТИЖЗ «Прибрежное» ФИО2, ФИО3, которые исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила возражения на иск, в котором просила в иске отказать. Также в очередной раз просила отложить рассмотрение дела в связи со своей болезнью.
Учитывая длительность рассмотрения гражданского дела, отсутствие объективных доказательств невозможности явки в судебное заседание ответчика, а также достоверных и убедительных доказательств невозможности участия в рассмотрении данного спора ее представителей, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие стороны ответчика.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
В соответствии ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к указанным отношениям, возникшим между истцом и ответчиком до введения в действие Федерального закона от 29.07.2017 N№217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», применимы положения Федерального закона от 15.04.1998 N№66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, согласно Уставу НТИЖЗ «Прибрежное», утв. Протоколом №2 от 09.02.2004, НТИЖЗ «Прибрежное» является некоммерческой организацией, учрежденной на добровольных началах гражданами Российской Федерации, предметом деятельности которой является оказание содействия в реализации прав граждан на получение и приобретение в собственность земельных участков и ведение индивидуального жилищного строительства на этих участках.
Согласно разделу 2 Устава НТИЖЗ «Прибрежное» целями и задачами НТИЖЗ «Прибрежное» является создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории товарищества.
В силу п. 6.1 Устава НТИЖЗ «Прибрежное» в товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные, членские, целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взноса утверждаются общим собранием членов товарищества по представлению правления.
В силу с. 6.4 целевые взносы – денежные средства, вносимые членами товарищества на приобретение, создание объектов общего пользования (к созданию объектов в данном случае относится также их восстановление (капитальный ремонт, модернизация и реконструкция), улучшающие первоначально принятые нормативные показатели функционирования.
Согласно п. 5.2.5 Устава НТИЖЗ «Прибрежное» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и Уставом в размерах и в сроки, определяемые законодательством, общим собранием и правлением товарищества.
Протоколом №7 общего собрания членов НТИЖЗ «Прибрежное» от 14.02.2007 установлены целевые взносы на строительство КНС (канализационных напорных сетей) в размере 140 000 руб. с каждого участка, строительство дороги в товариществе – 150 000 руб. с каждого участка; строительство нового ограждения – 115 000 руб.; строительство слаботочных сетей – 119 000 руб.
14.06.2013 ФИО1 приобрела земельный участок кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** и была принята в члены товарищества НТИЖЗ «Прибрежное».
Имеющаяся задолженность по целевым взносам в размере 497 223,02 руб. зафиксирована актом сверки №08/01 от 05.08.2017, актом сверки по целевым взносам от 28.05.2019.
Ответчик ссылается на проведение взаимозачета по денежным обязательствам в размере 395 000 руб. между ФИО1 и НТИЖЗ «Прибрежное» актом №08/01 от 05.08.2017.
Решением Бабушкинского районного суда от 13.07.2022 по делу №2-2459/2022 признан недействительным акт №08/01 от 05.08.2017 о проведенных взаимных расчетах, заключенный между ФИО1 и председателем правления НТИЖЗ «Прибрежное» ФИО4
Суд при рассмотрении дела пришел к выводу, что оспариваемый акт является сделкой, совершенной в нарушение Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ, и следовательно, нарушающей права членов НТИЖС «Прибрежное», в том числе истца, и подлежит признанию недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением от 13.01.2023 по делу №33-4472/2023 решение суда оставлено без изменения.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие задолженности ответчика по внесению целевых взносов.
Также истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения и оплаты работ по созданию объектов общего пользования, для строительства которых устанавливались целевые взносы (том 1, л.д. 91-149).
Ответчиком надлежащих доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
Доводы, содержащиеся в возражениях ответчика, либо касаются обстоятельств иного судебного дела, либо не относятся к существенным обстоятельствам настоящего дела.
Так, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию акта о проведении взаимных расчетов №08/01 от 05.08.2017, однако, требования о признании недействительным акта рассмотрены в гражданском деле №2-2459/2022 и судом удовлетворены.
Апелляционным определением от 13.01.2023 по делу №33-4472/2023 (номер дела в суде первой инстанции №2-2459/2022) решение суда оставлено без изменения.
Что касается ссылки ответчика на протокол общего собрания членов истца, которым по результатам финансовой деятельности за спорный 2017 год одобрена деятельность председателя правления, то указанный документ не подтверждает надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате целевых взносов.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования НТИЖЗ «Прибрежное» к ФИО1 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение №43 от 05.08.2020 на сумму 8 172,23 руб. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу НТИЖЗ «Прибрежное» в счет взыскания задолженности по взносам в размере 497 233,02 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 172,23 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25 июля 2023 года.
Судья Неменок Н.П.