Дело № 2-450/2022 ***
УИД 33RS0005-01-2022-000224-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2022 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,
при помощнике судьи Никоновой И.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ласточка» об истребовании документов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ласточка» (далее – СНТ «Ласточка») об истребовании документов, взыскании судебной неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что имеет в собственности земельный участок площадью 1864 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Старая, СНТ «Ласточка», участок 46, является членом товарищества. Имея намерение ознакомиться с управленческой и финансово-хозяйственной деятельностью СНТ «Ласточка», он обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении ему в течении 30 дней с момента получения заявления, в том числе, протокола общего собрания членов СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления о проведении указанного общего собрания со списком поставленных на обсуждение вопросов, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени указанные документы ФИО2 СНТ «Ласточка» не предоставлены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. С учетом уточненных требований просил суд обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ему протокол общего собрания членов СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ и решение правления товарищества о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с перечнем вопросов, поставленных на обсуждение на общем собрании, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик СНТ «Ласточка», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило, доказательств уважительности причин неявки суду не представило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право:
1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;
2) участвовать в управлении делами товарищества;
3) добровольно прекратить членство в товариществе;
4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;
5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Пунктами 5, 7 части 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление (ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ).
Согласно п.п. 2, 3 ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся, в том числе, принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества либо внеочередного общего собрания членов товарищества.
В силу ч. 15 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1864 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СНТ «Ласточка» с заявлением о предоставлении ему предусмотренных Федеральным законом № 217-ФЗ копий документов, в том числе протокола общего собрания членов СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления товарищества о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с перечнем вопросов, поставленных на обсуждение на общем собрании, указав, что данные документы необходимы ему для оспаривания вышеуказанного решения общего собрания членов товарищества (л.д. 17).
Заявление направлено ФИО2 в адрес СНТ «Ласточка» почтовым отправлением и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией официального сайта АО Почта России (л.д. 16).
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 указал, что до настоящего времени указанные документы ответчиком не предоставлены, что ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что СНТ «Ласточка» не исполнило установленную Федеральным законом 217-ФЗ обязанность по предоставлению истцу копий истребуемых документов, при этом ответчиком не представлено доказательств невозможности предоставления ФИО2 указанных документов, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на СНТ «Ласточка» обязанности предоставить истцу копии протокола общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления товарищества о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с перечнем вопросов, поставленных на обсуждение на общем собрании.
При этом судом учитывается, что доказательств наличия установленного порядка выдачи копий документов за плату ответчиком не представлено, что не лишает последнего права требовать от истца внесения платы при установлении таковой решением общего собрания членов товарищества. Ответчик не лишен также возможности предъявить к истцу требования о взыскании понесенных расходов по изготовлению копий, представив доказательства размера понесенных затрат.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения обязанности по предоставлению ответчиком в адрес истца истребуемых документов в срок не более десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, который считает достаточным и разумным для исполнения этой обязанности.
Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения, начиная с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с СНТ «Ласточка» в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Ласточка» в срок не более десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии протокола общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления товарищества о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с перечнем вопросов, поставленных на обсуждение на общем собрании.
Взыскивать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ласточка» в пользу ФИО2 денежные средства (судебную неустойку) в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения настоящего решения, начиная с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ласточка» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.
***
***
***
***