Дело №2-3724/2023

43RS0001-01-2023-003096-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Инвестторгбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инвестторгбанк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенным между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО2, ФИО2 предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 400 000 рублей на срок 120 месяцев на потребительские нужды. {Дата изъята} между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО3 заключен договор об ипотеке {Номер изъят}, в соответствии с которым ФИО2 передает КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в ипотеку (залог): квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, при этом ФИО3 является залогодателем и принимает на себя обязанности залогодателя. Вышеназванные денежные средства КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) {Дата изъята} были перечислены на банковский счет одного из ответчиков. Право первоначального залогодержателя КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) по указанному кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной от {Дата изъята}, составленной ответчиками как должниками и залогодателями. В настоящее время владельцем закладной является АО «Инвестторгбанк», о чем имеется запись в закладной. На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком вносились не вовремя и с существенными просрочками, в связи с чем, ПАО АКБ «Инвестторгбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном возврате суммы займа по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ленинского районного суда г.Кирова по делу №2-233/2019, с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» взыскана задолженность в размере 1 503 308, 88 рублей, начиная с {Дата изъята} по день вступления решения в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых; расходы по уплате госпошлины 15 716 рублей 54 копейки, а также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, установив начальную продажную стоимость в размере 1 686 400 рублей; а с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» взысканы расходы по уплате госпошлины 6 000 рублей и по оплате заключения об оценке 1 500 рублей. Апелляционным определением Кировского областного суда по делу №33-1212/2019 от 27.03.2019 решение Ленинского районного суда г.Кирова от 11.01.2019 изменено в части отказа ФИО3 в предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, ФИО3 предоставлена отсрочка реализации заложенного имущества: - квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, на срок до {Дата изъята}. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности не погашена, кредитный договор не расторгнут. Просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на {Дата изъята} в размере 784 785,62 руб., в том числе: задолженность по процентам - 114 653,50 руб.; пени по кредиту - 410 528,55 руб.; пени по процентам — 259 603,57 руб., начиная с {Дата изъята} по день вступления решения суда в законную силу взыскать проценты в размере 20,00% годовых, начисляемые на остаток долга, а также, начиная с {Дата изъята} и по день вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора, начисление неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, начисление неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11 047,86 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от {Дата изъята}.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по состоянию на {Дата изъята} в размере 784 785,62 руб., в том числе: задолженность по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 114 653,50 руб.; пени по кредиту за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 410 528,55 руб.; пени по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 259 603,57 руб., начиная с {Дата изъята} по день вступления решения суда в законную силу взыскать проценты в размере 20,00% годовых, начисляемые на остаток долга, а также, начиная с {Дата изъята} и по день вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора, начисление неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, начисление неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11 047,86 руб., расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}. От исковых требований к ФИО3 истец отказался, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель истца АО «Инвестторгбанк» ФИО1 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержала, суду пояснила, что поскольку кредитный договор не расторгнут, происходило начисление процентов и пени. Кредитный договор заключен в {Дата изъята}, в {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} было вынесено решение и обращено взыскание на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчика проценты с {Дата изъята}. После реализации квартиры более никаких погашений не было. Просит взыскать сумму долга с ФИО2 За взысканием задолженности ранее банк не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить положения о пропуске срока исковой давности, суду пояснил, что по решению суда весь долг ими был оплачен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения производства в связи с отказом от исковых требований, заявленных к ней.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставил ФИО2 в кредит денежные средства в размере 1 400 000 рублей на потребительские нужды, с установлением процентной ставки в размере 20% годовых, сроком возврата 120 календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно, по процентной ставке, указанной в п.1.1 договора.

Согласно п.1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу договора и страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}.Права залогодержателя КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО), обеспеченного ипотекой в силу договора, были удостоверены закладной; залогодатель – ФИО3.

Согласно п.5 закладной, предмет ипотеки оценен в 2 800 000 рублей.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлена обязанность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Пунктом 5.3 кредитного договора установлена обязанность заемщика в случае нарушения сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п.4.1.1 договора, кредитор имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случае нарушения заемщиком своих обязательств.

{Дата изъята} между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) заключен договор купли-продажи закладных 13-11/ДКПЗ/39, согласно которому АКБ «Инвестторгбанк» переданы права и обязанности кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключенного между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ответчиком.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО2 обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 11.01.2019 по делу №2-233/2019, с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» взыскана задолженность в размере 1 503 308, 88 рублей, начиная с {Дата изъята} по день вступления решения в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых; расходы по уплате госпошлины 15 716 рублей 54 копейки, а также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, установив начальную продажную стоимость в размере 1 686 400 рублей; а с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» взысканы расходы по уплате госпошлины 6 000 рублей и по оплате заключения об оценке 1 500 рублей.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 27.03.2019 решение Ленинского районного суда г.Кирова изменено в части отказа ФИО3 в предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, ФИО3 предоставлена отсрочка реализации заложенного имущества на срок до 27.06.2019. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из содержания искового заявления обязательства по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 до настоящего времени не исполнены, договор не расторгнут.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика ФИО2 перед банком составляет 784 785,62 руб., в том числе: задолженность по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 114 653,50 руб.; пени по кредиту за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 410 528,55 руб.; пени по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 259 603,57 руб.

Вместе с тем, по информации ГУФССП России по Кировской области, 26.04.2019 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г.Кирова по делу 2-233/2019, предмет исполнения – обращение взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 686 400 руб. в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк».

Указанное недвижимое имущество было передано на торги в ТУ Росимущество по Кировской области и реализовано с торгов. {Дата изъята} денежные средства перечислены ПАО АКБ Инвестторгбанк, {Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требовании исполнительного документа по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона от {Дата изъята} №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, решение суда от {Дата изъята} исполнено в полном объеме {Дата изъята}.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.

Срок исковой давности по требованию Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору начинает исчисляться с 27.03.2019 - со дня вступления решения Ленинского районного суда г.Кирова от 11.01.2019 в законную силу.

Истец обратился в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} – {Дата изъята}, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, при обращении истца в суд с иском к ФИО2 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, истек, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Инвестторгбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023.

Судья Куликова Л.Н.