Дело № 2-2029/2023 (2-9157/2022)
УИД: 69RS0002-02-2022-000229-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года город Санкт - Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.
при секретаре Чурбаковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Бежецкий городской суд Тверской области суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 28 июля 2018 года в размере 118 156,44 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита.
Определением Бежецкого городского суда Тверской области от 03 октября 2022 года дело передано в Московский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Судом установлено, что 28 июля 2018 года между ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 95 000 рублей под 29,9 % годовых, с установленным сроком возврата кредита – до востребования и льготным периодом кредитования до 56 жней, а также ставкой за проведение наличных операций – 76,9 % годовых, полная стоимость кредита – 29,463 % годовых (л.д. 23-27).
Факт выдачи кредита ПАО КБ «Банк Восточный» ответчиком не оспаривался, подтвержден выпиской (л.д. 15-19).
В этой связи, учитывая, что права в ПАО «Совкомбанк» от ПАО КБ «Банк Восточный», в том числе и право требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешли в порядке универсального правопреемства, вопреки доводам ответчика, суд, считая установленным факт заключения сторонами кредитного договора в связи с его реальным исполнением Банком, полагает, что истец вправе требовать взыскания задолженности с ответчика.
Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 11-14) судом проверен, соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, размер которой по состоянию на 28.07.2022 года составляет 118 156,44 рублей, из них: 30909,11 рублей – просроченные проценты, 87 247,33 рублей – просроченная ссудная задолженность.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ходатайствовала о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.
Учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора о возврате кредита при его востребовании, первый вынос на просрочку платежей, зафиксированный в выписке 24.09.2018 года, перерыв течения срока давности на период приказного производства (с 22.04.2020 по 26.04.2021 г.г.), срок давности при предъявлении настоящего иска 30.08.2022 года не пропущен.
Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 563,13 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № № от 28 июля 2018 года в размере 118 156,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 563,13 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Смирнова Е.В.