Дело № 2-3768/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.
при секретаре Овчаровой А.С.
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчиков по ходатайству ФИО6, участвующего в деле прокурора Гриценко Е.В.
27 декабря 2023 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3768/2023 по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО7 ФИО11, ФИО7 ФИО12 о прекращении права пользовании жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указано, что он является собственником <адрес>, в <адрес>, по ул. ФИО1 в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. В квартире он зарегистрирован ФИО4 как супругу и сына ФИО4 ФИО5 После расторжения брака с ФИО4, последняя отказывается сняться с регистрационного учета. В начале июля 2023г. ФИО4 покинула его квартиру, забрав все свои вещи. Фактически ФИО4 и ее сын в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. Регистрация ответчиков в квартире нарушает его права собственника недвижимого имущества.
Истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО3
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск полностью не признала, поскольку по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес> она не проживает, добровольно снялась с регистрационного учета, проживает по другому адресу. ФИО2 требований о снятии с регистрационного учета не предъявлял.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск полностью не признал, так как по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес> он не проживает, в декабре 2023г. он вернулся из армии, где проходил военную службу по призыву. Он снялся с регистрационного учета и проживает по иному адресу.
Представитель ответчиков по ходатайству ФИО6 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не обоснованными, поскольку ответчики в добровольном порядке снялись с регистрационного учета, проживают по другому адресу.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, заключение участвующего в деле прокурора Гриценко Е.В., полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ гарантируется охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 июня 2019г. ( л.д. 19)
В квартире по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес> согласно адресной справки ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду от 22.08.2023г. зарегистрированы: ФИО2 с 20.02.2009г., ФИО4 с 05.02.2015г., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 05.02.2015г. ( л.д. 18)
Брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен 21 марта 2023г. ( л.д. 10)
Как следует из искового заявления ФИО2 ответчики ФИО4 и ее сын ФИО5 не являются членами семьи собственника, в начале июля 2023г. ответчики выехали из квартиры забрав все свои вещи. На требования истца сняться с регистрационного учета, ответчики не реагируют. Коммунальные платежи не оплачивают, соглашения между ним и ответчиками о порядке пользования квартирой нет.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 членами семьи собственника жилого помещения ФИО2 не являются, какого-либо соглашения с собственником квартиры о пользовании жилым помещением ответчики не заключали, коммунальные платежи за квартиру ответчики не оплачивают.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования квартирой по указанному выше адресу отсутствуют, к категории лиц, к которым не может быть применены правовые основания в виде прекращения права пользования квартирой, ответчики не относятся.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить, прекратить ФИО4 и ФИО5 право пользования квартирой по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, так как ответчики не являются членами семьи истца, соглашение между собственником квартиры и ответчиками о порядке пользования квартирой не заключено. В связи с чем, регистрация ответчиков в квартире, препятствует истцу в пользовании и распоряжении собственностью.
Так как ответчик ФИО4 была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес> только 16.11.2023г. ( л.д. 55), а ответчик ФИО5 снят с регистрационного учета по данному адресу 22 декабря 2023г., то есть после обращения в суд с иском истца 07 августа 2023г., то суд считает необходимым в решении суда указать, что решение суда о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не исполнять в связи с добровольным удовлетворением иска ФИО4, ФИО5 после его предъявления.
Доводы ответчиков и их представителя об отсутствии письменного требования истца о снятии с регистрационного учета не является основанием для отказа в иске, поскольку данное требование может быть выражено в любой форме, в том числе в устной, о чем заявляется истцом в исковом заявлении о нежелании ответчиков в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.
Доводы ответчика и их представителей об отсутствии оснований для удовлетворении иска в связи с добровольным снятием с регистрационного учета, по мнению суда, является способом защиты, поскольку ответчики удовлетворили требование истца о снятии с регистрационного учета значительно позже обращения истца с иском.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд удовлетворил требования истца, а истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. ( л.д. 7), то с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 150 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 ФИО13 к ФИО7 ФИО14, ФИО7 ФИО15 о прекращении права пользовании жилым помещением, удовлетворить.
Прекратить ФИО7 ФИО16, паспорт № №, ФИО7 ФИО23, паспорт № № право пользования квартирой по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>.
Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не исполнять в связи с добровольным удовлетворением иска ФИО7 ФИО17, ФИО7 ФИО18 после его предъявления.
Взыскать с ФИО7 ФИО19, паспорт № № в пользу ФИО2 ФИО20, паспорт № № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.
Взыскать с ФИО7 ФИО21, паспорт № № в пользу ФИО2 ФИО22, паспорт № № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023г.
Председательствующий А.П. Ковалев